Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, постановленное по гражданскому делу по иску Плдгорбунских В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Плдгорбунских В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 28191 рубль, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1045 рублей 73 копейки.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Джета гос.номер Номер обезличен. Дата обезличена года произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом стоимости услуг оценки и телеграмм составила 28191 рубль. Истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя отказ тем, что ГИБДД УВД по ... факт ДТП не установлен.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена год исковые требования Плдгорбунских В.В. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 28191 рубль, представительские расходы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1045 рублей, 73 копейки, всего 32466 рублей 73 копейки.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ГИБДД УВД по ... факт ДТП не установлен, истцом не доказано, что повреждения получены в результате одного из застрахованных рисков перечисленных в ст.18 правил страхования.
Заслушав объяснения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Джета гос.номер Номер обезличен по риску «Ущерб» и «Угон». В подтверждение заключения договора страховщиком страхователю выдан полис добровольного страхования транспортных средств. Срок действия договора обозначен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Общая страховая премия составляет 31115 рублей, страховая сумма - 615800 рублей.
Дата обезличена г., в период действия договора добровольного страхования, автомобиль Фольксваген Джета гос.номер Номер обезличен получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. Как следует из искового заявления Дата обезличена года около 11 часов 00 минут истица припарковала указанный автомобиль на территории сада «Металлист», поставив его на охранную сигнализацию. В этот же день, вернувшись к автомобилю, истица обнаружила, что с её автомобилем произвел столкновение неустановленный автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 27008 рублей 45 копеек, стоимость услуг автоэкспертизы составляет 1000 рублей, стоимость телеграмм - 185 рублей 55 копеек.
Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, что подтверждается, письменным отказом в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что ГИБДД УВД по ... факт ДТП не установлен.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и правильно установлены мировым судьей исходя из представленных сторонами взаимосогласованных доказательств.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.18 Правил страхования транспортных средств, которые вручены ответчиком истцу при заключении с ним договора страхования, страховщик обеспечивает защиту по договору страхования в том числе от ДТП - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт ДТП. Факт причинения повреждений автомобилю истца удостоверен сотрудниками ГИБДД. Объяснения истицы о том, что повреждения её автомобилю произошли в результате столкновения с иным автомобилем ответчиком не опровергнуты. То обстоятельство, что сотрудникам ГИБДД не установлен водитель и автомобиль, совершивший столкновение с автомобилем истца, не свидетельствует от отсутствии самого факта ДТП.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку из материалов дела следует, что Дата обезличена года наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения.
Выводы мирового судьи основаны на правильно и в полном объеме установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.
Также мировым судьей правильно определен размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1003 рубля.
Обстоятельства по делу установлены правильно и полно, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводом апелляционной жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья М.Н. Величко