АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя А.Н. Шатокиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена г., которым удовлетворены частично исковые требования Ивановой О.А. к ЗАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 15 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 201 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по уплате госпошлины 625 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в компетентные органы по факту повреждения своего автомобиля, мировой судья ошибочно пришел к выводу о доказанности факта ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, следовательно, истцом нарушены правила страхования и в удовлетворении иска следовало отказать, так как при таких обстоятельствах повреждение застрахованного имущества не является страховым случаем.Истец в судебное заявление не явился при надлежащем извещении, представитель истца в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ЗАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица Калининского отделения Сберегательного банка РФ (ОАО), третье лицо А.Е. Иванов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Пежо 308 г/н Номер обезличен является истец.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования Номер обезличен транспортного средства Пежо г/н Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. в период действия договора страхования в ..., по ..., произошло ДТП, при котором водитель А.Е. Иванов, управляя автомобилем Пежо 308 г/н Номер обезличен совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. о стоимости восстановительного ремонта подготовленному ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 15 610 рублей 47 копеек..
Ответчик ООО «Ренессанс Страхование» размер причиненного ущерба не оспаривает, требований о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляло.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, нормы ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Договор, заключенный между сторонами Дата обезличена г., а так же Правила добровольного страхования транспортных средств, предусматривают возмещение убытков, причиненных имуществу выгодоприобретателя.
Проанализировав материалы дела, суд признает законным и обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения, учитывая то обстоятельство, что страховой случай это факт объективной действительности, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.
Суд не может согласиться с доводом ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что страхователь обратился в орган ГИБДД не в течении 24 часов с момента ДТП, а на самом деле ДТП произошло Дата обезличена г..
Реально обстоятельства ДТП подтверждены оригиналом административного материала и не опровергнуты стороной ответчика,
Ответчиком не представлено никаких доказательств наличия со стороны истца умысла на повреждение своего имущества, либо грубой неосторожности.
В судебном заседании мировым судьей достоверно установлены, обстоятельства повреждения автомобиля истца, а, следовательно, отсутствуют основания для отказа в производстве страховой выплаты.
Таким образом, ст.963, 964 ГК РФ, правилами страхования, не предусмотрена возможность освобождения страховщика от страховой выплаты согласно изложенным фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянтом, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено никаких убедительных доводов подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения страхователю в полном объеме.
При этом довод о том, что А.Е. Иванов звонил страховщику и сообщил о ДТП, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, мировым судьей правильно дана оценка данному звонку, как консультационному.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Ивановой О.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Ивановой О.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.