Обезличенное определение



Дело Номер обезличен мировой судья Галанцев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.... Дата обезличенаг.

... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Штрех О.В. к ООО СК «Урал-АИЛ», Шардиной О.А. по апелляционной жалобе Штрех О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.,

с участием истца Штрех О.В.,

установил:

Штрех О.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Урал-АИЛ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 35785,35 рублей, взыскании с Шардиной О.А. 13189,15 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за неисполнение обязанностей страховщика в размере 1889,28 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей.

Истец Штрех О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на Дата обезличена извещена не была.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. исковые требования Штрех О.В. удовлетворены частично.

Штрех О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение судьи, с просьбой об отмене решения мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что заочное решение вынесено Дата обезличенаг., о дате и времени судебного заседания истец уведомлен не был, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Истец не согласна с выводами суда о том, что выплата потерпевшему страхового возмещения без учета амортизационного износа улучшает состояние имущества потерпевшего по сравнению с тем состоянием, в котором оно находилось до страхового случая ; реальный ущерб складывается из стоимости ремонта автомобиля, для которого необходимо приобрести новые запасные части ; на ответчика Шардину О.А. не распространяются нормы о компенсации расходов с учетом износа, которые распространяются на страховые компании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании автотранспортных средств».

В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила также, что она была лишена возможности заявить суду ходатайство о замене ответчика, просила заочное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик Шардина О.А., представитель ответчика ОАО СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличенаг. и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на Дата обезличенаг. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на Дата обезличенаг. Более того, как следует из представленной истцом судебной повестки, она была извещена о назначении судебного заседания на Дата обезличенаг. л.д.55).

В силу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении Номер обезличенП от Дата обезличенаг., конституционное право на судебную защиту, как следует из положений Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 и 2 ст.17, ч.1 ст.19) во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч.3),- это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлениях от Дата обезличенаг. Номер обезличенП и от Дата обезличенаг. Номер обезличенП, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лица, привлеченные к участию в деле, но не извещенные о времени и месте судебного заседания, в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, которое само по себе является гарантией обеспечения реализации принципов осуществления правосудия, как состязательности и равноправия сторон, лишаются права представить суду свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств. Соответственно, для них суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего они фактически лишаются права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении Номер обезличенП от Дата обезличенаг. признал, что взаимосвязанные положения ч.2 ст.327 и ч.2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного времени и месте судебного заседания), направить дело мировому судьей на новое рассмотрение,- нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (ч.1), 46 ( ч.1), 47(ч.1),55 (ч.3) и 123 (ч.3) Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: п/п Н.В.Винникова

Копия верна.

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: М.Ф.Чуркина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200