Дело Номер обезличен мировой судья Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Желтышева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.,
с участием представителя истца Родионовой,
установил:
Желтышев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 13 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. обратился к ответчику со страховой претензией по факту повреждения его автомобиля Тойота Камри, гос.регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. В добровольном порядке ответчик возмещение вреда не выплатил, поэтому истец обратился в суд Решением ... районного суда ... от Дата обезличенаг. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, услуги представителя, по извещению, всего взыскано 128 796,13 рублей.
Данное решение фактически исполнено Дата обезличенаг., в связи с чем, ответчик допустил просрочку на 95 дней.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело при надлежащем извещении рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. исковые требования Желтышева В.В. в части взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине удовлетворены в размере 16616,80 рублей.
ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, с просьбой об изменении решения, принятии нового решения, а именно в части взыскания неустойки в размере 13 084,80 рублей - изменить на сумму 7656 рублей. Жалоба мотивирована тем, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день. Дата обезличенаг. ... судом ... было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, но в решении отсутствовало указание на то, что неустойка взыскивается по день исполнения решения суда. Ответчик просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, то есть за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Представитель истца Родионова В.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала исковые требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Родионовой В.С., действующей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, решение принято на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика не принимал участия в разбирательстве дела судом мировым судьей, не представил никаких доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы в районный суд.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличенаг. истец Желтышев В.В. получил страховую выплату по полису Номер обезличен на основании решения ... суд ... от Дата обезличенаг. Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на дату его исполнения, поэтому взыскание неустойки может быть осуществлено только по дату вынесения решения суда, являются ошибочными, и не могут повлиять на размер взысканной неустойки. Дата принятия судебного постановления не является датой исполнения обязательства ответчиком по выплате возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах застрахованной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные в нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Заявление - претензия о выплате страхового возмещения от Желтышева В.В. была подана в страховую компанию Дата обезличенаг., получена Дата обезличенаг.
Соответственно, 30 дней истекает Дата обезличенаг. В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу от Дата обезличенаг. страховое возмещение получено Желтышевым В.В. Дата обезличенаг. Ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.
Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по делу по иску Желтышева В.В. к ООО «Россгострах» о взыскании неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»-без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина