АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Козина А.А. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
А.А. Козин обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года, которым частично удовлетворены его требования к ЗАО СК «Русские страховые традиции», взыскана в пользу истца сумма материального ущерба 11 300 рублей 21 копейка, неустойка 165 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 436 рублей 89 копеек, а всего 11 903 рубля 2 копейки, мотивируя тем, что при принятии решения мировым судьей необоснованно отказано во взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценки.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», третье лицо Д.С. Толстиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, а требование Козина А.А. о взыскании расходов по оплате услуг оценки 3500 рублей удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Ниссан г/н Номер обезличен является А.А. Козин, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Дата обезличена г. произошло ДТП, при котором водитель Д.С. Толстиков, управляя автомобилем ВАЗ-217030 г/н Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н Номер обезличен собственником которого является А.А. Козин.
Виновность Д.С. Толстикова в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД г. ..., мировым судьей в судебном заседании, а так же не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность Д.С. Толстикова на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт возникновения у ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами. Размер взысканного страхового возмещения стороны не оспаривают.
При этом страховщик в добровольном порядке до обращения истца в суд выплатил страховое возмещение в размере 40 549 рублей 34 копейки, согласно отчету об оценке составленным ЗАО РАО «Эксперт».
Однако в судебном заседании мировым судьей установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет 51 305 рублей, что подтверждается отчетом Номер обезличен составленному ИП ФИО4
Таким образом, в результате невыплаты истцу ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме истец вынужден был понести расходы по оплате услуг оценки, которая подтвердилась в судебном заседании в сумме 3500 рублей.
Более того, обязанность по организации оценки причиненного ущерба лежит на страховщике и, соответственно, данные расходы не могут быть возложены на потерпевшего, учитывая, что представленная и оплаченная им оценка в судебном заседании подтвердилась.
В силу ст.ст. 330,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей.
В остальной части мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы суммы ущерба причиненного автомобилю истца и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Апелляционную жалобу Козина А.А. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года удовлетворить частично.
Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года изменить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Козина А.А. расходы по оплате услуг оценки три тысячи пятьсот рублей.
В остальной части заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья ... районного
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ
Секретарь О.К. Медведева