АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя О.Д. Алферьева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Оранта» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... Дата обезличена г., которым частично удовлетворены требования Кононыхина А.А. к ООО Страховая компания «Оранта», взыскана с ответчика ООО Страховая компания «Оранта» в пользу истца сумма материального ущерба 11 566 рублей, судебные расходы в размере 482 рубля 17 копеек, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно принята оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленный истцом заказ-наряд не оплачен, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возмещению ущерба.
Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы, просив решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Как следует из материалов дела Дата обезличена г. произошло ДТП, при котором водитель И.П. Коновалова, управляя автомобилем Заз г/н Номер обезличен совершила наезд на автомобиль Киа г/н Номер обезличен собственником которого является А.А. Кононыхин, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ.
И.П. Коноваловой в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД г. ..., мировым судьей в судебном заседании, а так же не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность И.П. Коноваловой на момент ДТП была застрахована ООО Страховая компания «Оранта».
А.А. Кононыхин обратился в ООО «Страховая компания «Оранта», представив все необходимые документы, страховое возмещение ему было перечислено в размере 3664 рубля из которых 1150 рублей расходы на проведение оценки.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того ООО «Страховая компания «Оранта» признало наступившее ДТП страховым событием и в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 2514 рублей.
Из заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленному по направлению ООО «Страховая компания «Оранта» ЗАО РАО «Эксперт», следует, что коэффициент износа автомобиля истца составляет 60%.
Стороны согласились с определенной в данном заключении величиной износа автомобиля истца.
Как следует из заказ-наряда ООО «МерКомИнвест» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет 19 000 рублей, при этом установлена, необходимость ремонта и замены деталей, которые указаны автосервисом ООО «МерКомИнвест».
Расходы на ремонт автомобиля явились для истца реальными и подтверждены, из заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что работы уже произведены и оплачены заказчиком.
При этом из оплаченной суммы стоимость запасных частей составила 8 200 рублей. Данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с учетом износа, согласно требованиям действующего законодательства, а следовательно, стоимость запасных частей, подлежащая возмещению составляет 4290 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО Страховая компания «Оранта» в судебном заседании не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений, трассологической экспертизы по вопросу возникновения повреждений, а так же автотовароведческой экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Более того, выражая несогласие с заявленным истцом размером ущерба, причиненного автомобилю, ответчик не требовал ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что мировым судьей при постановлении неправильно определены нормы права подлежащие применению, так как данный вывод ответчика, не основан на действующем законе.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы суммы ущерба причиненного автомобилю истца и судебные расходы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года по иску Кононыхина А.А. к ООО Страховая компания «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года по иску Кононыхина А.А. к ООО Страховая компания «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Оранта» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ
Секретарь Д.С. Кравчук