КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Кокоева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
г. ...
Центральный районный суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
с участием:
представителя истицы Рудаковой Л.А. - Смакотиной Е.А.;
представителя ответчика Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) - Федорова А.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена г. по иску Рудаковой Л.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Рудакова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Сбербанк России ОАО (... отделение Номер обезличен)) о признании недействительным условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности данных условий договора путем взыскания удержанной комиссии в размере 10000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248,89 рублей. В обоснование указала, что ведение ссудного счета является бухгалтерской операцией, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании платы за это является незаконным (ст.168 ГК РФ).
Представитель ответчика Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) против иска возражал, указав, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Указанное условие договора не противоречит закону и истица заключила кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязана исполнять взятые на себя обязательства.
Мировым судьей постановлено решение, которым признано недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истицы взыскана удержанная комиссия в размере 10000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248,89 рублей. Также с Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 409,96 рублей.
На данное решение ответчиком Сбербанком России ОАО (... отделение Номер обезличен) подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование привел доводы, выдвинутые в возражение против иска.
Представитель ответчика Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) - Федоров А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истицы Рудаковой Л.А. - Смакотина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основаниям для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что между Сбербанком России ОАО (... отделение Номер обезличен) (далее - Банк) и Рудаковой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 20% годовых на срок до Дата обезличена, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами, а также единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере 10000 рублей, которая истцом ответчику уплачена.
Нормой п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца и признавая из подлежащими удовлетворению, мировой судьи правильно исходил из того, что ведение ссудного счета является бухгалтерской операцией, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании платы за это является незаконным (ст.168 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы об обратном суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В статье 9 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России Дата обезличена года Номер обезличенП, условием предоставления и погашения кредита является открытии и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку условие кредитного договора между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, т.е. ничтожно, требования истицы о применении последствий недействительности указанных положений кредитного договора и взыскании процентов по п.1 ст.395 ГК РФ мировым судьей удовлетворены обоснованно.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка подлежит отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена г. по иску Рудаковой Л.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сбербанка России ОАО (... отделение Номер обезличен) - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья ...
районного суда ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля