КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
Мировой судья
Мартынов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.
...
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Ененко Л.М.;
представителя ответчика - Скородумовой Э.З.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ененко Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Ененко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-плюс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ененко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ТК «Форсаж-плюс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указала, что ответчиком был организован групповой тур в ... с Дата обезличена по Дата обезличена. Для нее туристической фирмой была сделана заявка туроператору «...» на продление тура до Дата обезличена. Однако туроператором было подтверждено бронирование тура только до Дата обезличена, виза была открыта не на 14, а на 10 дней. Сотрудники фирмы ООО ТК «Форсаж-плюс» об изменении в бронировании и сокращении сроков ей не сообщили, более того приобрели обратный билет на Дата обезличена. О факте укороченного срока пребывания в ... она узнала только в аэропорту ... после получения паспорта с визой. В связи с чем, у нее возникла необходимость приобретения обратного авиабилета «...», на ближайшие рейсы после окончания визы билетов не было, ей пришлось понести дополнительные материальные расходы из-за двухдневного пребывания в аэропорту ... из-за чего она пережила нравственные страдания компенсацию которых оценивает в 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО Туристическая фирма «Форсаж-плюс» исковые требования не признал, пояснив, что истец пропустил 3-летний срок исковой давности, поскольку данный срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек Дата обезличена, при том, что Ененко Т.А. узнала об укороченном сроке пребывания в ... при получении визы в ... - Дата обезличена, а в суд с иском обратилась только Дата обезличена.
Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу Ененко Т.А. было отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Истцом Ененко Т.А. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления и вынести нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование указала, что о нарушении своих прав узнала в Дата обезличена года после получения письма от московского туроператора «...», поэтому считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относится требование о компенсации морального вреда.
Представитель истца Ененко Т.А. - Ененко Л.М. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ООО ТК «Форсаж-плюс» - Скородумова Э.З. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала, считая постановленное решение обоснованным и законным.
Представитель третьего лица Туроператора «...» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ООО ТК «Форсаж-плюс» ... было организовано бронирование тура в ... для Ененко Т.А. с Дата обезличена по Дата обезличена через туроператора «...» с чартерным перелетом по маршруту ..., внутренние перелеты ... в него не входили, а организовывались с помощью компании «Форсаж-плюс». Для истца туристической фирмой «Форсаж-плюс» была сделана заявка туроператору «...» на продление тура до Дата обезличена, но подтверждения не поступило л.д.4-5). Дата обезличена при получении визы в аэропорту ... Ененко Т.А. узнала, что тур бронирован только до Дата обезличена.
Дата обезличена истцом Ененко Т.А. мировому судье подано исковое заявление л.д.3), за пределами срока обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления истца следует, что Дата обезличена она при получении паспорта и визы в аэропорту Домодедово узнала, что тур забронирован до Дата обезличена, т.е. узнала о нарушении ее прав.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее прав как потребителя товара (работ, услуг) ответчиком, защита которых регулируется Законом РФ от Дата обезличена г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации и для защиты которых установлен общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, истец не воспользовался своим правом на обращение в суд в течение срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
Факт того, что истец узнал о нарушении своего права только в Дата обезличена после получения письма московского туроператора «...», опровергаются самими показаниями истца, которая в своих пояснениях указала, что о сроках бронирования тура ей стало известно Дата обезличена при получении визы и паспорта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.208 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, являются неверными.
В соответствии с пунктом 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Как следует из материалов дела требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав потребителя туристской услуги.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Их доказанность установлена судом апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Ененко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-плюс» о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ененко Т.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу Дата обезличена.
Судья ...
...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля