Дело Номер обезличен мировой судья Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гузевой Г.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.,
с участием представителя истца Алферьевой О.Д.,
установил:
Гузева Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба в размере 95127,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3053,83 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. в ... с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобиля BMW-320i, г/н Номер обезличен под управлением Гузевой Г.С., автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО0 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Представитель истца Алферьва О.Д.. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика, третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. исковые требования Гузевой Г.С. удовлетворены частично.
ФИО0 подана апелляционная жалоба на указанное решение судьи, с просьбой об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно распределил степень вины участников ДТП, а именно виновником ДТП является Гузева Г.С.. и в возмещении материального ущерба ей должно быть отказано.
Выслушав объяснения представителя истца Алферьевой О.Д., действующей по доверенности, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана оценка, решение принято на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика не принимал участия в разбирательстве дела судом мировым судьей, не представил никаких доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы в районный суд.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличенаг. в ... на пересечении ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобиля BMW-320i, г/н Номер обезличен под управлением Гузевой Г.С. Согласно постановлениям от Дата обезличенаг. административное производство в отношении ФИО0 и Гузевой Г.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения их к административной ответственности. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от Дата обезличенаг., выполненной ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз», в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителей находятся в причинной связи с фактом столкновения. По мнению суда в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом схемы ДТП, заключения судебной автотехнической экспертизы, причиной ДТП явились нарушения правил дорожного движения обоими водителями. В совершении данного ДТП вина водителя ФИО0 равна 70%, вина водителя Гузевой Г.С. равна 30 %.
В результате ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспаривается.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Поскольку вина Гузевой Г.С. в совершении ДТП составляет 30%, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При невыполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика, указав, что Гузева Г.С, обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» Дата обезличенаг., однако через 30 дней, т.е. Дата обезличенаг. выплат страхового возмещения произведена не была. Мотивированный отказ в страховой выплате направлен ответчиком в адрес истца Дата обезличенаг. в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки с ответчика суд считает законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по делу по иску Гузевой Г.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Н.В. Винникова
Копия верна.
Судья: Н.В. Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина