АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя В.А. Сопельцева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года, которым частично удовлетворены требования Фроловой М.В. к ООО «Росгосстрах», взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма материального ущерба 47 742 рубля 44, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 613 рублей, нотариальные расходы 700 рублей, расходы по копированию 279 рублей, почтовые расходы 783 рубля 57 копеек, мотивируя тем, что фактически ответственность виновника ДТП П.П. Пономарева в момент происшествия не была застрахована ООО «Росгосстрах», ДТП произошло после истечения срока действия полиса ОСАГО виновника ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец М.В. Фролова и её представитель в судебном заседании с решением мирового судьи согласились в полном объеме, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третьи лица Пономарев П.П, Абрамова Т.М., представитель ГУВД по ... области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Как следует из материалов дела Дата обезличена г. на Номер обезличен км. автороги ... произошло ДТП при котором водитель П.П. Пономрарев управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г/н Номер обезличен под управлением М.В. Фроловой.
Вина П.П. Пономарева в совершении ДТП, установлена сотрудниками ГИБДД УВД г. ..., мировым судьей в судебном заседании, а так же не оспаривается сторонами.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в своей апелляционной жалобе указывает, что на момент столкновения автомобилей у П.П. Пономарева отсутствовал полис добровольного страхования выданный ООО «Росгосстрах».
Проанализировав фактические обстоятельства дела, доводы ООО «Росгосстрах» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из копий административного материала, объяснений участников ДТП, материалов дела, в момент ДТП П.П. Пономарев управлял автомобилем на законном основании, ответственность водителя П.П. Пономарева была застрахована по договору добровольного страхования ВВВ Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена г., по Дата обезличена г., страховая премия в полном объеме уплачена Дата обезличена г.
При этом Дата обезличена г. В.А. Чернышев застраховал ответственность П.П. Пономарева согласно полису ОСАГО ААА Номер обезличен, в котором указан срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Анализируя обстоятельства дела, нормы действующего закона суд приходит к выводу, что фактически ответственность водителя Пономарев П.П, собственником автомобиля В.А. Чернышевым была застрахована.
В силу требований ч.1 ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Анализируя требования соответствующих правовых норм, учитывая обязательность страхования ответственности водителей транспортных средств, суд приходит к выводу, что фактически полис ОСАГО ААА Номер обезличен начал свое действие не с указанной в нем даты Дата обезличена г., а с даты реальной оплаты страховой премии Дата обезличена г. При этом действующим законом определен срок действия договора страхования равный одному году, следовательно, страховой полис закончил свое действие в 23-59 часа Дата обезличена г.
Таким образом, стороной ответчика ООО «Росгосстрах», как это предусмотрено положениями ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено никаких убедительных доказательств, кроме собственной субъективно оценки сложившейся ситуации, подтверждающих то обстоятельство, что на момент
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт страхования гражданской ответственности П.П. Иванова ответчиком ООО «Росгосстрах».
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Виновность П.П. Пономарева в совершении ДТП и размер причиненного автомобилю истца ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривались, представитель ООО «Росгосстрах» признала данные обстоятельства, отказавшись от проведения по делу каких-либо экспертизы и представления иных доказательств в обоснование своих возражений против требований истца.
Соответственно, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, установлен размер причиненного ущерба и взысканы в пользу истца с ООО «Росгосстрах» соответствующие суммы, в пределах лимита ответственности страховщика.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. по иску М.В. Фроловой к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена года по иску Фроловой М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья ...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ
Секретарь О.К. Медведева