Дело № мировой судья Рогожина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Егоровой В.В к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.В., вдова пенсионера Министерства обороны РФ ФИО1., обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> (далее по тексту - ОВК) о взыскании компенсации на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ее супруг ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ года была ей выплачена по решению суда. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ей такой компенсации за ДД.ММ.ГГГГ год со ссылкой на положение пункта 5 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», она получила отказ, который считает незаконным.
Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении требований Егоровой В.В. было отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просила отменить состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ года и принять новое решение, удовлетворив ее требования полностью.
Представитель истца, поддержал требования истца и на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считая его неоснованным на законе.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решения мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Решением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Егоровой В.В. с ОВК были взысканы компенсация на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 руб., судебные расходы 649 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о выплате ей денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано, так как со дня смерти ее супруга ФИО1. прошло более одного года.
Пункт 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, независимо от приобретения путевки на выплату денежной компенсации в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.
Согласно пункту 5 данной статьи такое право остается у офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.
Наличие такого права при жизни ФИО1. у истца ответчик не оспаривал.
В силу пункта 4 статьи 24 данного Закона за членами семей военнослужащих, потерявшими кормильца, старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, сохраняется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно, которыми они пользовались при жизни военнослужащего.
Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, за исключением социальных гарантий и компенсаций, указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи, в течение одного года со дня гибели (смерти) кормильца сохраняются другие социальные гарантии и компенсации, которыми они пользовались при жизни указанных военнослужащих (граждан), если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
А за вдовами (вдовцами) военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по контракту или после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, социальные гарантии и компенсации, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, сохраняются до повторного вступления в брак (пункт 6).
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, являясь вдовой военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, и обладавшего признаками, перечисленными в пункте 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеет право на получение денежной компенсации в размере 300 руб., как составной части права на санаторно-курортное лечение.
В удовлетворении исковых требований мировой судья отказал, ссылаясь на положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях <адрес> и <адрес>, а также лицам, работающим в этих формированиях"
Вместе с тем Федеральный закон № 284-ФЗ не регулирует правовые отношения, возникшие между сторонами, поэтому он при рассмотрении настоящего дела не подлежал применению.
Дополнительно мировой судья мотивировал свои выводы положением пункта 5 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако при этом не учел положение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Доводы представителя ответчика о том, что со дня смерти пенсионера прошло более года и право на выплату денежной компенсации не передается по наследству, а тесно связано с личностью умершего, суд находит несостоятельными.
Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 300 руб. была выплачена истцу по решению суда, право на ее получение у истца возникло при жизни ФИО1. Правом на получение компенсации за последующий ДД.ММ.ГГГГ год истец намерена была воспользоваться, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. Истец не претендует на компенсацию в размере 600 руб., право на получение которой имел ее супруг, она претендует на компенсацию в размере 300 руб., которая выплачивалась ей как супруге пенсионера. Следовательно, право на ее получение не связано с личностью ФИО1.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Представителем истца были заявлены к возмещению судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины 500 руб., почтовые расходы 161 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 400 руб., расходы на оплату проезда представителя истца для участия в судебном заседании 360 руб., итого 1446 руб. 90 коп.
В обоснование понесенных расходов были представлены квитанции об оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье и при подаче апелляционной жалобы, квитанции в приеме заказных писем, адресованных мировому судье, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств, документы на проезд в пригородном автобусе и в городском общественном транспорте на 170 руб. и 12 руб.
В силу требований пунктов 1 и 3 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца о возмещении расходов в части тех, которые подтверждены документально, то есть на общую сумму 1.243 руб. 40 коп., включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины 500 руб., почтовые расходы 161 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 400 руб., расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании 182 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 10, 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Егоровой В.В в счет денежной компенсации 300 руб., в счет судебных расходов 1.243 руб. 40 коп.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Скрябина