АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя П.А. Белехова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Губина О.А на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
О.А. Губин обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его иска к ООО СК «<адрес>-АСКО», мотивируя тем, что мировым судьей неправильно определена вина водителей в совершении ДТП.
Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «<адрес>-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Л.В. Германюк, представитель ООО «Энергохимкомплект» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Хонда г/н № под управлением водителя О.А. Губина и Форд г/н № под управлением Л.В. Германюк.
Между участниками ДТП не достигнуто согласие относительно виновности водителей в совершении ДТП.
Анализируя обстоятельства дела, административный материал, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей законно и обоснованно принято решение об определении вины истца в совершении ДТП в размере 100%.
Как видно из решения мирового судьи в нем дана оценка соответствующим доводами истца, показаниям свидетеля ФИО1 и установлены фактические обстоятельства происшествия.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель О.А. Губин должен был руководствоваться требования п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель обязан выдерживать такой боковой интервал, который бы обеспечил безопасность движения.
В данном случае механизм развития дорожно-транспортно ситуации показывает, что именно действия водителя О.А. Губина привели к неотвратимости столкновения и действия именно О.А. Губина находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП.
Решение органов ГИБДД о виновности в совершении ДТП того или иного водителя не имеет для суда преюдициального значения по делу.
Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, как этом установлено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в подтверждение своей невиновности в совершении ДТП.
Ни в суде апелляционной инстанции, ни у мирового судьи истец не просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу по вопросу установления виновника в совершении ДТП.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно отказано истцу в удовлетворении его требований.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О.А. Губина к ООО СК «<адрес>-АСКО» о взыскании материального ущерба о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Губина О.А к ООО СК «<адрес>-АСКО» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина О.А оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ
Секретарь Д.С. Кравчук