АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пашнина Д.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения (по частной жалобе представителя ООО «Страховая компания «Инногарант» на определение мирового судьи об отказе в передаче гражданского дела по подсудности),
УСТАНОВИЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» о направлении дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» подал частную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела на территории <адрес> отсутствуют, поскольку юридический адрес ООО «Страховая компания «Инногарант» расположен в <адрес>, а в <адрес> имеется лишь агентство страховщика - обособленное подразделение, не наделенное статусом филиала либо представительства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» на требованиях частной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Истец Пашнин Д.В. и третье лицо Копырин С.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит определение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Инногарант» - необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Копырин С.К., управлявший автомобилем ГАЗ-31105 гос.номер №, и водитель Пашнин Д.В., находвишийся за управлением автомобилем «Kia Cerato» гос.номер №.
Полагая, что виновным в ДТП является водитель Копырин С.К., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», Пашнин Д.В. обратился к ответчику за получением страхового возмещения.
Получив выплату, Пашнин Д.В. не согласился с ее размером, что и послужило поводом для подачи соответствующего искового заявления мировому судье судебного участка № <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Ответчик по делу (ООО «Страховая компания «Инногарант») зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть за пределами <адрес>.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как правильно установил мировой судья, исковые требования Пашнина Д.В. вытекают из деятельности обособленного подразделения ООО «Страховая компания «Инногарант», зарегистрированного на территории <адрес>
Сотрудниками этого подразделения осуществлялось заключение с Копыриным С.К. договора обязательного страхования гражданской ответственности, прием заявления о наступлении страхового случая, комплектовались необходимые документы, производилась организация оценки и выплата неоспариваемой суммы.
По этой причине иск Пашнина Д.В. подсуден мировому судье судебного участка № <адрес>.
Изложенный в апелляционной жалобе довод представителя ООО «Страховая компания «Инногарант» о том, что обособленное подразделение страховщика, организованное в <адрес>, не обладает статусом филиала или представительства, не является значимым для дела.
Статьей 55 ГК РФ установлено только два вида обособленных подразделений, которые могут быть организованы юридическими лицами - это филиалы и представительства. При этом представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Территориальное агентство ООО «Страховая компания «Инногарант» в установленном законом порядке зарегистрировано на территории <адрес> в качестве обособленного подразделения. Положением о территориальном агентстве ООО «Страховая компания «Инногарант» предусмотрено, что оно осуществляет функции юридического лица, в том числе, функции представительства. Основными задачами территориального агентства ООО «Страховая компания «Инногарант» являются, в том числе, представление и защита интересов общества, заключение договоров страхования и т.д.
Таким образом, по сути (объему правоспособности) территориальное агентство ООО «Страховая компания «Инногарант» является представительством страховщика, хотя и не названо таковым в учредительных документах общества.
По этой причине права Пашнина Д.В. на выбор подсудности возникшего спора по правилам ст. 29 ГПК РФ ограничению не подлежат, истец имеет право на обращение в суд по месту нахождения территориального агентства ООО «Страховая компания «Инногарант» в <адрес> и доводы ответчика об обратном необоснованны.
Следовательно, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая