АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Яковлевой Т.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Т.Г., с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 19980 рублей и судебные расходы.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что при вынесении решения мировой судья необоснованно определил размер страхового возмещения на основании калькуляции специалиста, хотя условиями договора было предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме (путем фактического осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за счет страховщика). Кроме того, представитель ОСАО «Ингосстрах» настаивал на том, что со страховой компании необоснованно взысканы расходы по проведению оценки, необходимость в которых отсутствовала.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца против требований апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение мирового судьи является правильным и отмене не подлежит.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Honda CR-V» гос.номер №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 1079000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ на парковке, расположенной по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта неустаноленное лицо причинило принадлежащему истцу и застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» транспортному средству технические повреждения в виде нарушения целостности ряда элементов кузова.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 18 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате противоправных действий третьего лица подтвержден материалами дела. Достаточные доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Проанализировав мотивы постановленного страховщиком отказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что такой отказ является неправомерным, поскольку факт повреждения застрахованного автомобиля в период действия договора страхования от предусмотренного правилами события подтвержден документально.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не оспаривал самого факта наступления страхового случая, указывая лишь на то, что Яковлева Т.Г. по условиям заключенного договора имела право на возмещение ущерба в натуральной форме, а не путем выплаты ей какой-либо денежной суммы.
Однако, такая позиция ответчика не может быть принята судом, поскольку при досудебном обращении страхователя с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении наступивших убытков ОСАО «Ингосстрах» в отсутствие законных оснований не выдало Яковлевой Т.Г. направления на ремонт автомобиля, отказало в признании события страховым.
Вследствие этого Яковлева Т.Г. правомерно отремонтировала застрахованное транспортное средство за свой счет (затратив 19980 рублей) и обоснованно предъявила ко взысканию со страховой компании сумму наступивших убытков в денежной форме. При этом суд учитывает, что Яковлева Т.Г. произвела реальные расходы на фактическое восстановление транспортного средства, что соответствует условиям договора (принципу натурального возмещения).
Обоснованность объема фактически понесенных затрат подтверждена заключением имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Тест-Сервис»), который по результатам проведенного исследования пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» гос.номер № составляет именно 19980 рублей.
Расходы на проведение независимой оценки являлись для Яковлевой Т.Г. необходимыми, были связаны с обращением в суд, которое предполагает исполнение процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование своей позиции. Следовательно, эти расходы правомерно взысканы мировым судьей с ответчика.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 322, 327 - 330, 224-225, 88-104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Апелляционное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая