КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Колпака Н.И. - Куликова А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колпака Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Маринецас В. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Колпак Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Маринецас В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба в размере 31442 рублей, расходов на оценку в размере 2150 рублей, на телеграммы в размере 432,41 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «Акура» - Маринецас В., поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м ВАЗ-21074, отчего ущерб составил 31442 рублей, расходы на оценку в размере 2150 рублей и на телеграммы в размере 432,41 рублей. Гражданская ответственность водителя Маринецас В. в связи с владением а/м «Акура» по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Национальное качество», а его (истца) гражданская ответственность по ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21074 застрахована у ответчика - ООО «Росгосстрах», к которому он обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения, в чем получил необоснованный отказ.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков и ответчика Маринецас В.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с иском по мотиву того, что у страховщика по ОСАГО виновника ДТП - ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на право осуществления страхования по ОСАГО, в связи с чем оснований для прямого возмещения ущерба истца не имеется.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Колпак Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 31442 рублей, расходы на оценку в размере 2150 рублей, на телеграммы в размере 432,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,73 рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. В иске к остальным ответчикам отказано.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, т.к. ст.14.1. ФЗ «ОСАГО» в данном случае применению не подлежит, поскольку Приказом Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика по ОСАГО виновника ДТП - ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на право осуществления страхования по ОСАГО, в связи с чем договор страхования по ОСАГО с виновником ДТП прекращен досрочно, поэтому оснований для прямого возмещения ущерба не имеется.
Представитель истца Колпака Н.И. - Куликова А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов на <адрес> по вине водителя а/м «Акура», г.н. № - Маринецас В. Нарушившего ПДД произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу Колпак Н.И. на праве собственности а/м ВАЗ-21074, г.н. №, отчего ущерб по заключению оценщика с учетом износа составил 31442 рублей, расходы на оценку в размере 2150 рублей и на телеграммы в размере 432,41 рублей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Маринецас В. в связи с владением а/м «Акура» по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Национальное качество», а гражданская ответственность истца по ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21074 застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения, в чем получил отказ.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, т.к. ст.14.1. ФЗ «ОСАГО» в данном случае применению не подлежит, в связи с тем, что у страховщика по ОСАГО виновника ДТП - ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на право осуществления страхования по ОСАГО поэтому договор страхования по ОСАГО с виновником ДТП прекращен досрочно, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность водителя Маринецас В. в связи с владением а/м «Акура» по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Национальное качество».
Отзыв лицензии у данного страховщика на право осуществления страхования по ОСАГО последовал на основании Приказа Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. уже после ДТП.
Таким образом, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП являлась застрахованной по договору ОСАГО, который действовал, в связи с чем мировым судьей правильно применена норма статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колпака Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостаховщиков, Маринецас В. о возмещении ущерба от ДТП без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля