КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Кунцевич И.И. и его представителя Тютикова И.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кунцевич И.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кунцевич И.И. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Кунцевич И.И. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) - (далее САО «Экспресс Гарант» (ОАО)) о взыскании страхового возмещения в размере 19711,03 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м Лада-111840 Малковой Т.В., нарушившей требования ПДД, поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «ДЭУ Матиз», за управлением которого находился он сам, отчего ущерб, с учетом износа, включая УТС и расходы по оценке составил 19711,03 рублей. Гражданская ответственность водителя Малковой Т.В. в связи с владением а/м Лада-111840 по договору ОСАГО застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), которое не выплачивает страховое возмещение.
Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) против иска возражал. В обоснование указал, что в ДТП полностью виноват водитель Кунцевич И.И., который нарушил требования п.13.9. ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП.
3-е лицо (на стороне ответчика) Малкова Т.В. против иска возражала, указав, что она двигалась по главной дороге, тогда как истец не уступив ей дорогу выехал со второстепенной дороги и произвел столкновение в боковую часть ее ТС.
Мировым судьей постановлено решение, которым в иске Кунцевич И.И. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) отказано в полном объеме.
Истцом Кунцевич И.И. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указал о несоответствии обстоятельствам дела выводов изложенных в решении мирового судьи о его вине в ДТП и отсутствии вины водителя Малковой Т.В., которая, не справившись с управлением, фактически произвела наезд на а/м «ДЭУ Матиз», который в момент ДТП стоял.
Истец Кунцевич И.И. и его представитель Тютиков И.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Водитель Кунцевич И.И., управляя а/м «ДЭУ-Матиз», г.н. №, в нарушение п.13.9. ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с движущимся по главной дороге а/м Лада-111840, г.н. № под управлениям водителя Малковой Т.В., вины которой в рассматриваемом ДТП нет.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Малковой Т.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м Лада-111840, г.н. № по состоянию на момент ДТП застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), которое выплату страхового возмещения истцу не производило.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов изложенных в решении мирового судьи о вине в ДТП водителя Кунцевич И.И. и отсутствии вины водителя Малковой Т.В., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Данные выводы, изложенные в решении мирового судьи, основаны на правильной оценке совокупности собранных по делу доказательств (ст.67 ГПК РФ). В решении мирового судьи содержаться мотивы, по которых одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты. Приведены подробные основания, по которым именно данным доказательствам отдано предпочтение.
Согласно чч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, согласно схемы места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, с которой согласились оба водителя, перекресток на котором произошло столкновение ТС является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. До столкновения а/м Лада-111840 двигался по <адрес>, являющемуся главной дорогой, в то время как а/м «ДЭУ-Матиз» двигался по <адрес> являющейся второстепенной дорогой, в связи с чем на водителе Кунцевич И.И. в силу п.13.9. ПДД лежала обязанность уступить дорогу а/м Лада-111840. Неисполнение истцом данной обязанности и явилось непосредственной причиной рассматриваемого ДТП.
Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Малкова Т.В. не справилась с управлением а/м Лада-111840 и фактически произвела наезд на остановившийся а/м «ДЭУ Матиз», являются несостоятельными поскольку место столкновения расположено на полосе движения а/м Лада, в связи с чем мировой судья обоснованно отверг показания свидетеля ФИО6
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кунцевич И.И. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) о возмещении ущерба от ДТП без изменения, а апелляционную жалобу истца Кунцевич И.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля