АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей А.Е. Яшина, И.В. Панкрушевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Полет-Продукт» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:ООО «Полет-Продукт» обратилось с апелляционной жалобой не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его иска к Шишко А.В, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, необоснованно отказано в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, просив удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, ООО ТД «Полет-Продукт» в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности оплатило передало через Шишко А.В, в кассу ООО «Флагман», согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Полет-Продукт» заключило с ООО «Полет-Продукт» договор цессии в отношении задолженности Шишко А.В, в размере 40 000 рублей.
В тоже самое время, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, какого либо обязательства относительно указанных 40 000 рублей у Шишко А.В, перед ООО ТД «Полет-Продукт» не существовало.
Кроме того апелляционным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается отсутствие задолженности Шишко А.В, перед ООО ТД «Полет-Продукт» в размере 40 000 рублей.
Данные судебные акты носят преюдициальных характер при разрешении данного спора в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, отсутствие задолженности Шишко А.В, перед цедентом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствие такой задолженности Шишко А.В, перед цессионарием.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ в подтверждение своих притязаний относительно суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления требований истца без удовлетворения, верно установив фактические обстоятельства дела, и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению, взыскав при этом с истца государственную пошлину в бюджет.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Полет-Продукт» к Шишко А.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Полет-Продукт» к Шишко А.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полет-Продукт» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ
Секретарь М.Г. Соколовой