Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Червоного К.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Червоный К.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр-Фасад Урал» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8063 рубля 04 копейки и моральный вред в размере 30000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.
Определением мирового судьи исковое заявление Червоного К.А. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Червоного К.А., мировой судья исходил из того, что заявленный неподсуден мировому судье судебного участка № <адрес>, так как он является иском о защите прав потребителей, а место заключения между сторонами договора, место нахождение ответчика и место жительство истца не находятся в пределах границ судебного участка № <адрес>.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для определения подсудности настоящего иска, и подлежащих применению нормах материального и процессуального права.
Так Конституция РФ (ст. 47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности гражданских исков, определенных в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из представленного мировому судье иска Червоного К.А., место жительства истца в нем указано как <адрес>, что находится в <адрес>. Местом нахождения ответчика указано как <адрес>, что расположено в границах <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что место заключения и исполнения или место исполнения договора, на ненадлежащее исполнение ответчиком которого ссылается истец, расположено в границах судебного участка № <адрес> к иску не приложено.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая, что истец в своем иске указал место жительства, которое не расположено в границах судебного участка № <адрес>, а также отсутствие у судьи сведений о том, что место заключения и исполнения заключенного между сторонами договора, как и место нахождение ответчика находится в пределах границ указанного участка, мировой судья обосновано возвратил иск со ссылкой на ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Несостоятельны доводы частной жалобы о том, что поскольку у истца не имеется постоянного места жительства, он вправе обратиться в суд по месту своей регистрации. То обстоятельство, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>4, не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи. Из частной жалобы следует, что истец по указанному адресу не проживает. Регистрация же гражданина по месту жительства не определяет место жительство гражданина, не может достоверно свидетельствовать о его месте постоянного или преимущественного проживания, а носит лишь уведомительный характер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 335, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Червонного К.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья М.Н. Величко