ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя О.С. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах», взыскана в пользу истца с ответчика сумма страхового возмещения 16 528 рублей 60 копеек, судебные расходы, а всего 29 601 рубль 88 копеек, мотивируя тем, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку непосредственно к страховщику истец не обращался, соответствующие документы не предоставлял.Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Третье лицо И.Г. Бухарин, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, которым суд предоставил эффективную возможность участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель И.Г. Бухарин, управляя автомобилем Хундай г/н №, нарушив п.8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Форд г/н № принадлежащим истцу.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай г/н № полису ОСАГО № ОСАО «Ингосстрах» подтверждается материалам дела.
Собственником автомобиля Форд г/н № является истец.
Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составляет 16 528 рублей 69 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 5 724 рубля 79 копеек, стоимость услуг оценки составила 3 000 рублей, расходы по извещению 184 рубля 49 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, действующим законом установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при причинении лицом, застраховавшим свою ответственность соответствующего ущерба.
Из материалов дела однозначно следует, что в результате ДТП причинен имущественный вред истцу, а так же что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована надлежащим образом, виновник ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.
При таких обстоятельствах какие-либо законные основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, учитывая, что в судебном заседании объективно подтвердился факт возникновения обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что не обращение потерпевшего к страховщику в установленном порядке само по себе является основанием для отказа в иске, так как данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы суммы страхового возмещения и судебные расходы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ
Секретарь М.Г. Соколовой