КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Ус А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя должника ФИО1 - Волковой М.В.,
гражданское дело по частным жалобам должника ФИО1 на определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного постановления и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подал на данное определение частную жалобу, в обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Одновременно ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что об определении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено о возражении частной жалобы.
На данное определение должник ФИО1 подал частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование указал, что о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Почтовая корреспонденция от мирового судьи возвращена по причине отсутствия адресата.
Представитель должника ФИО1 - Волкова М.В. в судебном заседании частные жалобы своего доверителя поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, признает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения и частную жалобу должника ФИО1 на него - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 159839,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,19 рублей (л.д.10).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.13-20,23).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоявшейся уступкой права требования от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.25,53).
В соответствии с чч.1 и 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате частной жалобы и признавая ее обоснованной, а данное определение подлежащим отмене, суд исходит из следующего.
Нормой ч.4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии судебного постановления высылаются не позднее чем через пять дней со дня его принятия в окончательной форме.
Как следует из материалов дела должник ФИО1 не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где решался вопрос о процессуальном правопреемстве (л.д.22).
В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении ФИО1 копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Вместе с тем, отсутствуют документы почты, свидетельствующие об отправке данного определения, а также сведения о получении его адресатом, при том, что ФИО1 отрицает факт получения данного определения и утверждает, что о его существовании ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат сведений опровергающих данное утверждение.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен по уважительной причине и у мирового судьи не имелось оснований для отказа в его восстановлении.
В связи с этим, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и признавая доводы жалобы несостоятельными, суд исходит из следующего.
Должник ФИО1 в своей частной жалобе на указанное определение ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется заказное почтовое отправление с уведомлением (конверт), в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебное извещение по адресу его места жительства (<адрес>) о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве. Данный конверт возвращен почтой ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием адресата (л.д.21а).
При этом, адрес места жительства ФИО1 соответствует почтовому отправлению (<адрес>) и за период с момента возникновения в суде спора (с ДД.ММ.ГГГГ) не менялся (л.д.1-3,7,50,61,63,64).
Доказательств своего отсутствия в указанный период по месту жительства апеллянтом суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, мировой судья обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приступил к рассмотрению заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве.
Частная жалоба ФИО1 не содержат иных оснований о неправильности допущенного по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуального правопреемства - замены взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.64,65), а касаются несогласия ФИО1 с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС», на которое им частная жалоба не подавалась.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.
Восстановить должнику ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
Оставить определение мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 на данное определение - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля