АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя О.А. Популовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Траст» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания «Траст» к ОАО «АльфаСтрахование», Баринову С.Р. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.Представитель ОАО «Страховая компания «Траст» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик С.Р. Баринов третье лицо К.Н. Новиков, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н. Новиковым и ОАО «Страховая компания «Траст» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель С.Р. Баринов, управляя автомобилем ВАЗ-21104 г/н №, водитель Новиков К.Н., управляя автомобилем Хонда г/н № совершили между собой столкновение.
Согласно доводам апелляционной жалобы истец не согласен с распределением мировым судьей степени вины в совершении ДТП.
Между тем, фактически истцом свои требования основаны на материалах которым дана критическая оценка решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных требований. Однако, в нарушение указанных требований ОАО «Страховая компания «Траст» ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции представило доказательств виновности С.Р. Баринова в совершении ДТП.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно определена виновность в совершении ДТП водителя К.Н. Новикова.
Доводы апелляционной жалобы о невиновности К.Н. Новикова в совершении ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, мировой судья обоснованно, в пределах своей компетенции дал правовую оценку действиям участников ДТП.
При этом отсутствовала необходимость в проведении по делу судебной экспертизы по вопросу установления степени вины участников в совершении ДТП, учитывая, что в материалах дела имелись все необходимые мировому судье данные для дачи оценки действиям водителей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно отказано в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Страховая компания «Траст» к ОАО «АльфаСтрахование», Баринову С.Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Страховая компания «Траст» к ОАО «АльфаСтрахование», Баринову С.Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Траст» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ
Копия верна.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ
Секретарь М.Г. Соколовой