Обезличенное Решение

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ ВПО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФГУ ВПО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22120 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что за истцом на праве оперативного управления закреплено общежитие № по адресу: <адрес>, в комнате № которого проживает ответчик, ненадлежащим образом исполняющий обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3093 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 133 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФГУ ВПО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно применены нормы права о сроке исковой давности, необоснованно отказано во взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Цыганова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании сослались на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное общежитие на праве оперативного управления закреплено за ФГУ ВПО «<данные изъяты>», что подтверждается решением <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о закреплении за указанным учреждением государственного имущества в оперативное управление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженнось.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате истцу задолженности за жильё и коммунальные услуги. С учетом того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи основаны на представленных сторонами доказательствах, а также подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.

Так в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Установив, что ответчик ФИО1 является нанимателем комнаты № вышеуказанного общежития и ненадлежащим образом исполняет возникшие у неё в силу закона обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за названный период выполнен в соответствии с тарифами на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденными решениями Челябинской городской Думы и постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных доказательств правомерности начисления истцом ответчику платы за жилье и коммунальные услуги за данный период в размере 989 рублей 12 копеек в месяц.

В своем решении мировой судья указал, что из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма является платой за содержание и текущий ремонт, в которую входит плата за горячее и холодное водоснабжение, отопление, которая установлена приказами ректора Академии, которые истцом суду представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 рублей 12 копеек в месяц. Однако суд первой инстанции не проверил заявленные к взысканию денежные суммы на предмет соответствия их установленным на указанный период органами местного самоуправления тарифам, ограничившись лишь ссылкой на отсутствие приказов ректора Академии.

В соответствии с приложением к решению Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № тариф платы за содержание и текущий ремонт для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда без мусоропровода и лифта, без газового оборудования составляет 8,9 рублей на кв.м. общей площади жилого помещения. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вносить истцу плату за содержание и текущий ремонт в размере 176,22 рубля (8,9 х 19,8 кв.м. (площадь комнаты ответчика).

В соответствии с нормативами потребления электрической энергии для населения, утвержденными постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, норматив потребления кВт.ч на человека в месяц составляет 130, при этом тариф на электроэнергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, поставляемую ОАО «Челябэнергосбыт» за указанный период составлял 0,84 рубля. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вносить истцу плату за электроэнергию в размере 109,20 рублей (0,84 х 130).

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в <адрес>» тариф на горячее водоснабжение составлял 77, 45 на 1 человека. В соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> и решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в <адрес>» тариф на этот вид услуг составлял 51,40 на 1 человека.

Итого размер платы за коммунальные услуги в указанный период в месяц составлял 414 рублей 27 копеек (176,22 + 109,20 + 77,45 + 51,40).

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не обосновал применение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки платы за пользование жилым помещением, суду первой инстанции следовало применить базовую ставку платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая в указанный период решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в 0,32 рубля / кв.м. общей площади, поскольку фактически ответчик пользовался вышеуказанным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что ректор Академии был уполномочен своими приказами устанавливать размер платы за жилое помещение, поскольку комната, в которой проживает истица, относится к специализированному жилому фонду, а между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУ ВПО «Челябинская <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства установлено, что ФИО1 занимает комнату № вышеуказанного общежития на условиях социального найма. Данное обстоятельство не может быть оспорено в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем размер платы за наем в месяц за названый период для ответчика должен составлять 6,34 рубля (0,32 х 19,8).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1682 рубля 44 копейки (414,27 (коммунальные услуги в месяц) + 6,34 (плата за наем в месяц) х 4 (количество месяцев) =1682,44).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда, увеличив сумму подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФГУ ВПО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг с 3093 рублей 51 копейки до 4775 рублей 95 копеек, включив период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованны ссылки ответчика на то, что судом неправильно применены нормы права, регламентирующие применение срока исковой давности, поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по частичному погашению задолженности, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 155 ЖК РФ обязательств ответчика предусматривало его исполнение в виде ежемесячных периодических платежей за жилье и коммунальные услуги, которые должны были осуществляться до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование жильем и коммунальными услугами за очередные месяцы, следующими за ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Мировым судьей совершенно верно применены положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ к спорным правоотношениям по взысканию истцом с ответчика задолженности за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части обоснованно отказано в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличить сумму подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФГУ ВПО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг с 3093 рублей 51 копейки до 4775 рублей 95 копеек, включив период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличить сумму подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФГУ ВПО «<данные изъяты>» расходов по оплате госпошлины с 133 рублей до 189 рублей 13 копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья М.Н. Величко