КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Мартынов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Глухова И.С.;
представителя ответчика - Шутова А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хайретдинова Р.Ш. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Хайретдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к ОАО КБ «АБ Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с него единовременной комиссии в размере 38500 рублей за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности данного условия договора путем взыскания незаконно удержанной единовременной комиссии в размере 38500 рублей, В обоснование истец указал, что открытие и ведение ссудного счета является бухгалтерской операцией, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании с него как потребителя платы за это является незаконным (ст.168 ГК РФ).
Представитель ответчика ОАО КБ «АБ Финанс Банк» против иска возражал, указав, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст.421 ГК РФ). Указанное условие договора не противоречит закону и истец заключил кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязан исполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, в приходном ордере допущена ошибка в написании основания приема платежа - за ведение ссудного счета. В действительности была взята комиссия за выдачу кредита.
Мировым судьей постановлено решение, которым признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с Заемщика единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца взыскана незаконно удержанная комиссия в размере 38500 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
На данное решение ответчиком ОАО КБ «АБ Финанс Банк» подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование привел доводы, выдвинутые в возражение против иска. Дополнительно указал, что заключенный с истцом кредитный договор является ипотечным кредитом, предоставленным в рамках реализации Федеральной целевой программы «Свой дом» и закладная по нему уже передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК»). Удержанная с истца комиссия за выдачу ипотечного кредита фактически является платой истца за оказание ему Банком сложной услуги по предоставлению ипотечного кредита и единственной прибылью Банка с реализации данного кредитного продукта, поддерживающего в рамках указанной Федеральной целевой программы достаточно низкий уровень процентной ставки по кредиту - 10,44 % годовых.
Представитель ответчика ОАО КБ «АБ Финанс Банк» - Шутов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Хайретдинова Р.Ш. - Глухов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «АБ Финанс Банк» (далее - Банк) и Хайретдиновым Р.Ш., ФИО6 (Заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщикам ипотечный кредит в сумме 1 100 000 рублей под 10,44% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение ими в собственность жилья - 3-комнтаной квартиры, по адресу, <адрес> (с передачей ее в залог Банку), а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д.6-19).
Также условием данного кредитного договора определен единовременный платеж (комиссия) за выдачу кредита в размере 3,5% от суммы кредита, что составило 38500 рублей, который Заемщик Хайретдинов Р.Ш. ответчику уплатил ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру №, при этом в основании платежа указано «взнос комиссии за открытие и ведение ссудного счета» (л.д.23).
Нормой п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца и признавая их подлежащими удовлетворению, мировой судьи правильно исходил из того, что как ведение ссудного счета, так и комиссия за выдачу кредита по сути является бухгалтерской и расходно-кассовой операцией, которую ответчик обязан осуществлять в силу закона, в связи с чем условие договора о взимании платы за это является незаконным (ст.168 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытии и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за как открытие и ведение ссудного счета, так и за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию как за открытие и ведение ссудного счета так и за комиссии выдачу кредита, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный с истцом кредитный договор является ипотечным кредитом, предоставленным в рамках реализации Федеральной целевой программы «Свой дом» и закладная по нему уже передана ОАО «АИЖК», а также то, что удержанная с истца комиссия за выдачу ипотечного кредита фактически является платой истца за оказание ему Банком сложной услуги по предоставлению ипотечного кредита и единственной прибылью Банка с реализации данного кредитного продукта, не являются основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ст.168 ГК РФ).
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежат отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хайретдинова Р.Ш. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс Банк» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного с уда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля