КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Галюкова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Ковальчук А.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ковальчук А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковальчук А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидвэй» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мидвэй» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора розничной купли-продажи препарата «<данные изъяты>», взыскании цены товара в размере 12200 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование указала, что услышала по средствам радиовещания рекламу препарата «<данные изъяты>», который представлялся в качестве лекарственного средства, в т.ч. при ишемической болезни сердца. По телефону указанному в рекламе получила консультацию врача и заказала препарат. ДД.ММ.ГГГГ препарат «<данные изъяты>» ей домой доставил курьер, которому она оплатила стоимость товара в размере 12200 рублей. После внимательного изучения приложенных к товару документов выяснилось, что препарат «<данные изъяты>» не относится к лекарственным средствам, а представляет собой пищевую добавку. Считает, что ответчик не предоставил ей всей полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем в порядке ст.26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» заявила об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть деньги, что ответчик необоснованно проигнорировал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Мидвэй» извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковальчук А.А. к ООО «Мидвэй» отказано в полном объеме.
На данное решение истицей Ковальчук А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения, об удовлетворении ее требований. В обоснование указала, что мировым судьей при постановлении решения необоснованно не принято во внимание, что в силу ст.26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец до заключения договора купли-продажи должен был предоставить ей как потребителю полную и достоверную информацию обеспечивающую возможность правильного выбора товара, что сделано не было. Кроме того по п.4 ст.26.1. данного Закона она вправе отказаться от товара в течение 7 дней, что ей и было сделано. Товарный вид и потребительские свойства товара ею нарушены не были.
Истица Ковальчук А.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мидвэй» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ковальчук А.А. (Покупатель) приобрела у ООО «Мидвэй» (Продавец) по договору розничной купли-продажи товар - биологически активную добавку к пище «<данные изъяты>» по цене 12200 рублей.
В соответствии с пп.1,3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно представленного в материалы дела сертификата соответствия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ биологически активная добавка к пище «<данные изъяты>» соответствует требованиям СанПиН № «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и является специализированным пищевым продуктом диетического (лечебного) питания «Джем из морской капусты, обогащенной селеном», применим в качестве диетического (лечебного) продукта лицам с пониженной обеспеченностью селеном, больным ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, гиперлипопротеиндемией (л.д.7,8).
Таким образом, представляется правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что продавец довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п.4 ст.26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" истица как потребитель вправе отказаться от товара в течение 7 дней, что ей и было сделано, при этом товарный вид и потребительские свойства товара ею нарушены не были, суд считает неправильными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Действительно пунктом 4 данной статьи определено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Согласно пункта 1 названного Перечня, не подлежат возврату товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми, лекарственные препараты).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, в связи с чем она подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковальчук А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидвэй» о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ковальчук А.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля