КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Рогожина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителей истицы Комаровой Л.В. - Комарова И.В. и Кужелева А.П.;
ответчика Липкова Н.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Комаровой Л.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Липкову Н.И. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Липкову Н.И. о возмещении ущерба от ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта 15176 рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) - 3327 рублей, расходов по оценке 2300 рублей, расходов по извещению телеграфом в размере 409,72 рублей. В обоснование указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м ИЖ-2126 Липкова Н.И., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», принадлежащему ей на праве собственности а/м ВАЗ-21140 под управлением водителя Комарова И.В. причинены повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа, УТС и расходов на оценку составил 20803 рубля. Страховщик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение по ОСАГО не выплачивает. Считает, что вины водителя Комарова И.В. в ДТП нет, а виноват только водитель а/м ИЖ-2126 Липков Н.И. нарушивший требования пп.1.5., 8.1. ПДД.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Липков Н.И. против иска возражал, указав, что его вины в ДТП нет, поскольку перед выполнением маневра поворота налево он убедился в его безопасности. Напротив, водитель Комаров И.В. в нарушение пп.11.1., 11.2. ПДД нарушил правила обгона, поскольку производил обгон поворачивающего налево а/м с левой стороны.
Мировым судьей постановлено заочное решение, которым Комаровой Л.В. в иске к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Липкову Н.И. отказано полностью.
На данное решение истицей Комаровой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указала, на несоответствие обстоятельствам дела и недоказанности изложенных в решении мирового судьи выводов о вине в ДТП водителя Комарова И.В. и отсутствии вины водителя Липкова Н.И., нарушившего пп.1.5., 8.1. ПДД. Кроме того, считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права - ч.2 ст.233 ГПК РФ, которая регламентирует возможность применения заочного производства при неявке в судебное заседание всех ответчиков, а в данном случае ответчик Липков Н.И. в судебном заседании участвовал.
Представители истицы Комаровой Л.В. - Комаров И.В. и Кужелев А.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик Липков Н.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Комаров И.В., управляя а/м ВАЗ-21140, г.н. №, в нарушение требований пп.11.1., 11.2. ПДД, не убедился в безопасности маневра обгона, приступил к выполнению маневра обгона не с правой, а с левой стороны а/м ИЖ-2126, г.н. №, водитель которого - Липко Н.И. подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота налево, в результате чего произвел столкновение с данным ТС. Вины водителя Липко Н.И. в данном ДТП нет.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Липко Н.И. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ИЖ-2126 по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В свою очередь, гражданская ответственность водителя Комарова И.В. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21140 по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплат страхового возмещения страховщики по ОСАГО в связи с данным ДТП не производили.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела и недоказанности выводов, изложенных в решении мирового судьи о вине в ДТП водителя Комарова И.В. и отсутствии вины водителя Липко Н.И., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно схемы места ДТП составленной сотрудником ГИБДД, с которой согласились оба водителя (л.д.67), до столкновения а/м ВАЗ-21140 двигался попутно за а/м ИЖ-2126. Место столкновения ТС зафиксировано: 1). со слов водителя а/м ВАЗ на расстоянии 4,6 м. от левого края проезжей части по ходу движения ТС; 2). со слов водителя а/м ИЖ на расстоянии 2,5 м. от левого края проезжей части.
Мировым судьей обоснованно принято за точку столкновения место столкновения № указанное со слов водителя а/м ИЖ (2,5 м. от левого края проезжей части), поскольку именно к данному месту примыкают следы осыпи, зафиксированные на проезжей части, а также расположение ТС на проезжей части после столкновения объективно свидетельствует именно о данном месте как месте столкновения ТС.
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в момент столкновения ТС водитель Комаров И.В., управляя а/м ВАЗ-21140, совершал маневр обгона а/м ИЖ-2126, водитель которого - Липко Н.И. заблаговременно подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота налево на прилегающую территорию.
Согласно пункта 11.1. Правил движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) - (далее ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Пунктом 11.2. ПДД определено, что обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Выводы о вине в ДТП водителя Комарова И.В. и отсутствии вины водителя Липко Н.И., изложенные в решении мирового судьи, основаны на правильной оценке совокупности собранных по делу доказательств (ст.67 ГПК РФ). В решении мирового судьи содержаться мотивы, по которых одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты. Приведены подробные основания, по которым именно данным доказательствам отдано предпочтение.
Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушена норма материального права - ч.2 ст.362 ГПК РФ), поскольку избранная мировым судьей форма разбирательства дела в рассматриваемом случае не затрагивает прав истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Липкову Н.И. о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу истицы Комаровой Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля