КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Галюкова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
помощника прокурора <адрес> - Осадчей О.Д.,
гражданское дело по частному представлению прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что не содержится доказательств невозможности предъявления иска Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, не указано в чем заключается нарушение прав и интересов Пенсионного фонда РФ, не указан закон, предусматривающий такой способ защиты прав и интересов.
Прокурором <адрес> на данное определение подано представление, в котором он просит определение мирового судьи отменить и возвратить материал мировому судье на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству. В обоснование указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильно применены нормативно правовые акты.
В судебном заседании помощник прокурора Осадчая О.Д. поддержала частное представление.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам в размере 12002,76 рублей, в связи с поступившим в прокуратуру района обращением должностного лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с просьбой предъявления прокурором в суд иска в интересах государства о взыскании задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом. В обоснование указал, что ответчик является адвокатом, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда РФ, страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не уплачены.
Суд считает, что определение мирового судьи о возврате искового заявления, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1ст.135 ГПК РФ, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения в суд.
В своем определении о возврате искового заявления мировой судья ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приказ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ», в соответствии с которыми прокурорам необходимо предъявлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином, указывать, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц; какое право нарушено, а также ссылаться на закон и иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты субъективного права.
Из анализа данных норм следует, что их положения распространяются только на исковые заявления, поданные прокурором в интересах гражданина.
В связи с чем, положения указанных нормативно правовых актов в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением искового заявления тому же мировому судье для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля
КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Галюкова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
помощника прокурора <адрес> - Осадчей О.Д.,
гражданское дело по частному представлению прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что не содержится доказательств невозможности предъявления иска Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, не указано в чем заключается нарушение прав и интересов Пенсионного фонда РФ, не указан закон, предусматривающий такой способ защиты прав и интересов.
Прокурором <адрес> на данное определение подано представление, в котором он просит определение мирового судьи отменить и возвратить материал мировому судье на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству. В обоснование указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильно применены нормативно правовые акты.
В судебном заседании помощник прокурора Осадчая О.Д. поддержала частное представление.
Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам в размере 12002,76 рублей, в связи с поступившим в прокуратуру района обращением должностного лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с просьбой предъявления прокурором в суд иска в интересах государства о взыскании задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом. В обоснование указал, что ответчик является адвокатом, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда РФ, страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не уплачены.
Суд считает, что определение мирового судьи о возврате искового заявления, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1ст.135 ГПК РФ, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения в суд.
В своем определении о возврате искового заявления мировой судья ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приказ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ», в соответствии с которыми прокурорам необходимо предъявлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином, указывать, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц; какое право нарушено, а также ссылаться на закон и иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты субъективного права.
Из анализа данных норм следует, что их положения распространяются только на исковые заявления, поданные прокурором в интересах гражданина.
В связи с чем, положения указанных нормативно правовых актов в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением искового заявления тому же мировому судье для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Кузьминой Г.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля