КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Рогожина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Вяземской И.В.;
представителя ответчика ИП ФИО2 - Зубаревой Н.Е.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вяземской И.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Вяземская И.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании цены товара в размере 4210 рублей, законной неустойки в размере 1% от цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указала, что по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ответчика комплект для вещания спутникового телевидения «<данные изъяты>» по цене 4210 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год, в период действия которого оборудование перестало работать. ДД.ММ.ГГГГ она заявила продавцу об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть деньги, уплаченные за товар. Однако ответчик принял у нее лишь ресивер, за который и предложил вернуть деньги в размере 1700 рублей, в возврате всей суммы отказал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2, который представил в суд возражения о непризнании иска по мотиву того, что в проданный истице комплект входят абсолютно самостоятельные товары. Из строя вышел только ресивер, за который истцу и предложили вернуть деньги. Остальные товары, входящие в комплект являются качественными и работоспособными, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора в данной части товаров несостоятельны.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ИП ФИО2 в пользу Вяземской И.В. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 2610 рублей, законная неустойка в размере 626,40 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части иска (за карту доступа к спутниковому телевидению - 1600 рублей) истице отказано. На истицу возложена обязанность вернуть ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект «<данные изъяты>» и карту доступа к спутниковому телевидению. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
На данное решение ответчиком ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения. В обоснование указал, что мировым судьей неверно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так истица приобрела именно комплект самостоятельных товаров для просмотра платного спутникового телевидения «<данные изъяты>». Претензии истицы по качеству касаются только ресивера, который ответчик готов заменить либо вернуть за него деньги в размере 1700 рублей. Остальные товары являются качественными. Мировым судьей данные обстоятельства необоснованно не учтены и не применена подлежащая применения норма п.4 ст.475 ГК РФ. Замена ресивера позволит истице вновь пользоваться данным оборудованием.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - Зубарева Н.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Истица Вяземская И.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Вяземская И.В. приобрела в собственность у ИП ФИО2 (продавец) комплект товаров - комплект для вещания спутникового телевидения «<данные изъяты>», включающий в себя ресивер стоимостью 1700 рублей, карту доступа к спутниковому телевидению стоимостью 1600 рублей, антенну стоимостью 660 рублей, конвектор стоимостью 150 рублей, кабель на сумму 80 рублей и разъемы по цене 20 рублей, итого на сумму 4210 рублей. На товар установлена гарантия качества 1 год с момента передачи товара потребителю.
В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В период гарантийного срока оборудование перестало работать из-за выхода из строя ресивера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денег, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил вернуть ей деньги только за ресивер, отказав в возврате остальной части цены товара.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензии истицы по качеству касаются только ресивера, который ответчик готов заменить либо вернуть за него деньги в размере 1700 рублей, при этом остальные товары являются качественными, в связи с чем мировым судьей не применена подлежащая применения норма п.4 ст.475 ГК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Доводы апеллянта о том, что при некачественности части товара потребитель наделен правом предъявления претензий только в отношении данной части товара и не вправе отказаться от всего комплекта, основано на неверном понимании норм материального права.
Нормой п.1 ст.479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Анализ данных норм материального права указывает на то, что покупатель приобретая комплект товаров, по сути приобретает совокупность взаимообусловленных вещей как единое целое (комплекс), пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Дефект части товаров, ведущий к невозможности использования всего комплекса в целом, ведет к утрате интереса потребителя к данному товару.
Включение законодателем пункта 4 в статью 475 ГК РФ, указывает на предоставление покупателю дополнительной гарантии в отношении части товара при сохранении интереса в оставлении за собой всего комплекта, что не умаляет право потребителя на отказ от исполнения договора полностью (п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей").
Специфика переданного потребителю товара - комплекта для вещания спутникового телевидения «<данные изъяты>», указывает на цель, для которого данный товар используется - принятие каналов вещания спутникового телевидения.
Неисправность такой части товара как ресивер ведет к невозможности использования всего комплекта, в связи с чем потребитель и заявил об отказе от исполнения договора в полном объеме, указав тем самым на утрату интереса к сохранению за собой всего комплекта.
При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вяземской И.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля