Дело №
. Мировая судья Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Молчановой Е.В.
с участием представителя истца Сазоновой Е.А., представителя ответчика Вотинцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Мошкову А.Ф. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ :
ООО УК «Тополиная аллея» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мошкову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34358,49 рублей, пени в размере 166,88 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 1782,61 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что с Мошковым А.Ф. был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО УК «Тополиная аллея» оказывает услуги и выполняет работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, предоставляет услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34358,49 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7324,35 рублей
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены были частично. С Мошкову А.Ф. были взысканы расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик сданным решением не согласился, представил апелляционную жалобу, мотивируя тем, что выводы суду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принят во внимание тот факт, что истец исковые требования не поддержал в части взыскания основного долга, но просил взыскать с ответчика услуги представителя и расходы по уплате госпошлины.
Заявитель считает, что судебные расходы истец понес не в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, а в результате непредставления истцом точных обоснованных расчетов задолженности на досудебной стадии урегулирования спорного вопроса.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции на апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что лицевой счет по оплате квартиры, расположенной по адресу <адрес> был открыт на имя Мошкову А.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому УК «Тополиная аллея» оказывает услуги и выполнят работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме <адрес>.
В судебном заседании ответчиком были представлены доказательства погашения задолженности, в связи с этим суд первой инстанции правильно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 7324 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время мнение представителя ответчика о том, что судебные расходы истец понес по своей вине - в связи с неправильным начислением суммы задолженности, не подтверждаются материалами дела.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем уточнил требования и просил взыскать 7324 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данной суммой долга ответчик согласился и оплатил ее в период рассмотрения спора. Из этого следует, что на дату обращения в суд ответчик имел задолженность по оплате коммунальных платежей, данную неоспариваемую сумму истец мог оплатить в досудебном порядке при выставлении истцом счета -квитанции, однако не сделал этого, что привело к образованию задолженности, и как следствие, обращению истца в суд.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом суммы добровольно удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
В связи с подачей иска, участия представителя истца в судебных заседаниях, понес расходы на оплату услуг представителя, однако в суд не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов истца на оплату таких услуг, т.е. платежные документы, расписки.
При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, в остальной части -оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд,
решил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Мошкова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требований о взыскании с Мошкова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» расходов на оплату услуг представителя, отказать.
В остальной части решение исполняющего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Определение вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.А.Куштым