КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Рогожина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - Кривохижиной Е.В.,
гражданское дело по частной жалобе истца ОАО «Страховая компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску ОАО «Страховая компания ТРАСТ» к ЗАО «ГУТА-Страхование», Теплоуховой Е.А. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания ТРАСТ» к ЗАО «ГУТА-Страхование», Теплоуховой Е.А. о взыскании страхового возмещения по ОСАГО передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
На данное определение истцом ОАО «Страховая компания ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления, указывая на то, что передача дела по подсудности произведена с нарушением норм процессуального права, поскольку иск к одному из ответчиков - ЗАО «ГУТА-Страхование» предъявлен по месту нахождения Челябинского филиала, т.е. без нарушения правил территориальной подсудности. Каким именно филиалом был выдан полис ОСАГО, юридического значения не имеет.
Представитель истца ОАО «Страховая компания ТРАСТ» - Кривохижина Е.В. в судебном заседании частную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец ОАО «Страховая компания ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Теплоуховой Е.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения по ОСАГО в размере 8925 рублей. Иск предъявлен по месту нахождения представительства ЗАО «ГУТА-Страхование» в форме филиала в <адрес>.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно чч.2 и 10 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Мировой судья, применяя положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и передавая дело на рассмотрение другого суда, исходил из того, что заявленный иск вытекает из деятельности <адрес> филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», т.к. договор ОСАГО заключен именно с указанным филиалом.
Данный вывод является неправильным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Как следует из материалов дела договор страхования по ОСАГО ответственного лица заключался с ЗАО «ГУТА-Страхование». Документы истцом, как Страховщиком по КАСКО приобретшим право суброгации к страховщику по ОСАГО виновника ДТП, предъявлялись в Челябинский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.15).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ представителем страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) признается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
Системное толкование данной нормы с учетом положений ст.29 ГПК РФ и п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевший (в т.ч. в порядке суброгации) по ОСАГО вправе предъявить требование о возмещении соответствующего ущерба к представителю страховщика по ОСАГО в том субъекте РФ, где не только был заключен договор страхования, но произошло страховое событие, либо были приняты соответствующие документы на страховую выплату.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным чч.2 и 10 ст.29 ГПК РФ на предъявление иска по месту нахождения Челябинского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», т.е. по месту нахождения представителя страховщика по договору ОСАГО в субъекте РФ - <адрес>.
При таких, обстоятельствах суд признает определение мирового судьи о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащим отмене с возвращением дела тому же мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда.
Возвратить гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания ТРАСТ» к ЗАО «ГУТА-Страхование», Теплоуховой Е.А. о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля