КОПИЯ:
Дело №
Мировой судья
Галюкова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителей истца Винокурова Д.Ю. - Пуховой О.Н. и Ординой Л.П.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Винокурова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Винокурова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 43539,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В обоснование истец указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м МАЗ Байоглиева Д.Ю. поврежден принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Мерседес 280s», отчего ущерб по заключению оценщика с учетом износа и расходов на оценку составил 72879 рублей. Гражданская ответственность водителя Байоглиева Д.Ю. в связи с владением а/м МАЗ по договору ОСАГО застрахована у ответчика, который выплатил только часть страхового возмещения в размере 29339,66 рублей. Поэтому просит возместить оставшуюся часть ущерба в размере 43439,34 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и 3-го лица (на стороне ответчика) Байоглиева Д.Ю. извещенных о времени и месте судебного заседания.
Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Винокурова Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 43539,34 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,18 рублей.
Истцом Винокуровым Д.Ю. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит об изменении судебного постановления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование указал о том, что данные судебные издержки стороны истца распределены неправильно. Истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а суд необоснованно снизил данный размер до 1500 рублей, несмотря на то, что представителем выполнено работ на сумму 8000 рублей.
Представители истца Винокурова Д.Ю. - Пухова О.Н. и Ордина Л.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и 3-е лицо Байоглиева Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Байоглиев Д.Ю., управляя а/м МАЗ, г.н. №, нарушил п.8.12. ПДД и произвел столкновение с а/м «Мерседес 280s», г.н. № под управлениям водителя Винокурова Д.Ю., в результате чего поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м «Мерседес 280s», отчего ущерб по заключению оценщика с учетом износа и расходов на оценку составил 72879 рублей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Байоглиева Д.Ю. в связи с владением а/м МАЗ по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 29339,66 рублей, в связи с чем мировой судья принял обоснование решения о взыскании с ответчика оставшейся части ущерба в размере 43439,34 рублей.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норма материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно распределены судебные издержки стороны истца по оплате услуг представителя, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Нормой ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, который как позиционирует апеллянт сложились из: первоначальной консультации - 500 рублей; написания искового заявления 2000 рублей; стоимости подачи искового заявления в суд - 1500 рублей; участия в судебном заседании - не менее 2000 рублей за каждое.
Вместе с тем, заявленный Винокуровым Д.Ю. иск с ценой требований в 43539,34 рублей и возбужденное по нему гражданское дело не представляет особой сложности. По делу состоялось два судебным заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при том что во втором судебном заседании дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Таким образом, мировой судья правильно и обоснованно применил норму ч.1 ст.100 ГПК РФ и присудил в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, в решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Винокурова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу истца Винокурова Д.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля