Определение



.

Дело

Мировой судья

Мартынов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя заявителя ООО ИКБ «<данные изъяты>» - Бурцева А.С.,

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.С.Л. о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.125 ГПК РФ отказано заявителю ОАО ИКБ «<данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.Л. задолженности по кредитному договору в размере 19932,54 рублей и государственной пошлины в размере 398,65 рублей.

На данное определение заявителем ОАО ИКБ «<данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления. В обоснование указал, что требования о взыскании денежных средств - долга с процентами, так и штрафных санкций за просрочку уплаты основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст.122 и п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

Представитель заявителя ОАО ИКБ «<данные изъяты>» - Бурцев А.С. в судебном заседании поддержал частную жалобу.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, признает доводы частной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19932,54 рублей и государственной пошлины в размере 398,65 рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены расчет размера денежных требований, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта должника, копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения к данному договору, копии учредительных документов, платежное поручение об оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, по мотиву того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку сумма задолженности по кредитному договору и сумма штрафных санкций требуют проверки судом и невыполнение должником договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности размера заявленных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов, заявитель ОАО ИКБ «<данные изъяты>» указал в своем заявлении обстоятельства, которые являются предметом и должны устанавливаться в ходе разбирательства дела по существу, и разрешаться при вынесении решения по делу.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа выдается по требованиям в соответствии со ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки штрафных санкций, если их взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, суд признает несостоятельными, т.к. заявителем неправильно толкуются указанные нормы права, которые применяются при бесспорности заявленных требований, о чем из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод.

При таких обстоятельствах суд признает частную жалобу подлежащей отклонению, а определение мирового судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.С.Л. о вынесении судебного приказа без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                          п/п                         А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                    А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                      Т.Л.Хиля

-32300: transport error - HTTP status code was not 200