. Дело № Мировой судья Мартынов В.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя заявителя ООО ИКБ «<данные изъяты>» - Бурцева А.С., гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.С.Л. о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.125 ГПК РФ отказано заявителю ОАО ИКБ «<данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.Л. задолженности по кредитному договору в размере 19932,54 рублей и государственной пошлины в размере 398,65 рублей. На данное определение заявителем ОАО ИКБ «<данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления. В обоснование указал, что требования о взыскании денежных средств - долга с процентами, так и штрафных санкций за просрочку уплаты основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст.122 и п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа. Представитель заявителя ОАО ИКБ «<данные изъяты>» - Бурцев А.С. в судебном заседании поддержал частную жалобу. Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, признает доводы частной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.С.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19932,54 рублей и государственной пошлины в размере 398,65 рублей. К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены расчет размера денежных требований, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта должника, копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приложения к данному договору, копии учредительных документов, платежное поручение об оплате госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, по мотиву того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку сумма задолженности по кредитному договору и сумма штрафных санкций требуют проверки судом и невыполнение должником договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности размера заявленных требований. В силу п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов, заявитель ОАО ИКБ «<данные изъяты>» указал в своем заявлении обстоятельства, которые являются предметом и должны устанавливаться в ходе разбирательства дела по существу, и разрешаться при вынесении решения по делу. Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа выдается по требованиям в соответствии со ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки штрафных санкций, если их взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, суд признает несостоятельными, т.к. заявителем неправильно толкуются указанные нормы права, которые применяются при бесспорности заявленных требований, о чем из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод. При таких обстоятельствах суд признает частную жалобу подлежащей отклонению, а определение мирового судьи оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к П.С.Л. о вынесении судебного приказа без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля