Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинскав составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сазоновой Е.В. - Узбековой О.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Сазоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
с участием представителя истца Сазоновой Е.А.,
установил:
ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сазоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35935 рублей 52 копейки, пени в размере 638 рублей 85 копеек, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Указанный жилой дом находится на обслуживании ООО УК «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал услуги по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 35935 рублей 52 копейки. В добровольном порядке ответчик оплатить задолженность отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО УК «<данные изъяты>». С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 35935 рублей 52 копейки, пени в размере 638 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1297 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Сазоновой Е.В. - Узбекова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что ответчик не проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом квартиры, зарегистрированные в квартире родственники, также в ней не проживают, имеют в собственности иное жилое помещение. Отказ суда в перерасчете задолженности и взыскание расходов на оплату услуг представителя считает необоснованными. Просит отменить решение мирового судьи.
Представитель истца - Сазонова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Созонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Созонова Е.В. является собственником квартиры <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом обязанности оплаты за жильё и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения находящегося в многоквартирном доме, управление которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО УК «<данные изъяты>», спорные правоотношения регулируются нормами действующего жилищного законодательства (гл. 14 ЖК РФ).
Таким образом, в указанный в выше период между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность ответчика вносить истцу платежи за жильё и коммунальные услуги, предоставляемые последним.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> подтверждается, что управляющей компанией дома является ООО УК «<данные изъяты>».
Установив, что ответчик в нарушение ст.155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ плату за коммунальные услуги не вносит, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований ситца о взыскании задолженности в размере 35935 рублей 52 копейки.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, поскольку Сазоновой Е.В. ненадлежаще выполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик по вопросу о ненадлежащем оказании услуг в ООО УК «<данные изъяты>» не обращался.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей правильно взысканы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, компенсируя первому в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя, возлагая на второго имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями процессуального закона. Следовательно, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также законно и обосновано.
Доводам представителя ответчика о том, что ответчик не проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом квартиры, зарегистрированные в квартире родственники, также в ней не проживают, имеют в собственности иное жилое помещение, отказ суда в перерасчете задолженности необоснован мировым судьей дана надлежащая оценка, указанные доводы суд считает несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.
Проанализировав нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.
По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако основаниями к отмене решения они не являются, поскольку всем имеющимся по делу и представленным доказательствам суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, таким образом, суд считает апелляционную жалобу представителя ответчика Сазоновой Е.В. - Узбековой О.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ,
решил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Сазоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сазоновой Е.В. - Узбековой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Сметанникова С.Л.
Копия верна.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Рудакова Л.И.