.
Дело №
Мировой судья
Смирнова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ЧООО «Центр правозащиты потребителей» - Мазина И.С.;
истца Меренкова А.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Челябинской областной общественной организации «Центр правозащиты потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Челябинской областной общественной организации «Центр правозащиты потребителей» в интересах потребителя Меренкова А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Челябинская областная общественная организация «Центр правозащиты потребителей» (далее ЧООО ЦПП) обратилась в суд в интересах потребителя Меренкова А.А. к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление дивана «<данные изъяты>» по цене 11780 рублей, взыскании цены уплаченной по договору в размере 11780 рублей, законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1531,40 рублей, неустойки по ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 14296 рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и убытков связанных с оплатой судебных издержек - услуг представителя, почтовых расходов и потребительской экспертизы. В обоснование указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Меренков А.А. приобрел у ответчика диван «<данные изъяты>» по цене 11780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен и при осмотре в нем выявлены производственные дефекты, в связи с чем потребитель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные за диван деньги, в чем ответчик ему необоснованно отказал.
Истец Меренков А.А. заявленный в его интересах иск в судебном заседании поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.
Мировым судьей постановлено заочное решение, которым с ИП ФИО2 в пользу Меренкова А.А. взыскана стоимость дивана в размере 11780 рублей, законная неустойка в размере 1531,40 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, расходы по оплате потребительской экспертизы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 420,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Также с ИН ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 816,46 рублей и штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета в размере 3577,85 рублей и в пользу ЧООО ЦПП в размере 3577,85 рублей.
На данное решение ЧООО ЦПП подана апелляционная жалоба с просьбой об изменении судебного постановления в части отказа в присуждении законной неустойки по ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку изначально некачественный товар не может признаваться товаром в принципе, в связи с чем имеет место не поставка предварительно оплаченного потребителем товара. Также ответчик не довел до потребителя в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию о соответствии товара обязательным требованиям ГОСТ (сертификации).
Представитель ЧООО «Центр правозащиты потребителей» - Мазин И.С. и истец Меренков А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Меренков А.А. заказал у ответчика ИП ФИО2 изготовление дивана «<данные изъяты>» по цене 11780 рублей. Работы ответчиком выполнены и ДД.ММ.ГГГГ диван доставлен потребителю Меренкову А.А. При осмотре в диване выявлены существенные производственные дефекты, в связи с чем потребитель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные за диван деньги, в чем ответчик ему необоснованно отказал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа мировым судьей в присуждении законной неустойки по ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. изначально некачественный товар не может признаваться товаром в принципе, в связи с чем имеет место не поставка предварительно оплаченного потребителем товара, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Ссылка апеллянта на неприменение мировым судьей ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправильной, поскольку указанная норма содержится в Главе II Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующей вопросы защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям. В рассматриваемом случае имеет место договор бытового подряда на изготовление мебели, в связи с чем данная норма к спорным правоотношениям неприменима.
Кроме того, результат работ заказчику фактически сдан, в связи с чем способы защиты права в данном случае как верно установил мировой судья определены в положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» о последствиях не качественности изделия, которые не предусматривают заявленный потребителем вид неустойки по ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», как специальной нормы предусматривающей ответственность за не поставку предварительно оплаченного товара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не довел до потребителя в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию о соответствии товара обязательным требованиям ГОСТ (сертификации) мировым судьей по существу учтены удовлетворением требований потребителя и принятием его отказа от исполнения договора.
То обстоятельство, что мировой судьи квалифицировал правоотношения сторон как связанные с договором розничной купли-продажи товара не является основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч.2 ст.362 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Челябинской областной общественной организации «Центр правозащиты потребителей» в интересах потребителя Меренкова А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей без изменения, а апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации «Центр правозащиты потребителей» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля