.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Ковалева А.А. и его представителя Коломыцина М.В.;
представителя ответчика Министерства финансов РФ - Стипко С.С.,
гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ковалева А.А. и ответчика Министерства финансов РФ на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалева А.А. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении за счет средств казны РФ ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов в размере 19711 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 2000 рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, столкновение принадлежащего ему на праве собственности а/м ВАЗ-21150 под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП следственным отделом ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, в рамках которого принадлежащий ему а/м ВАЗ-21150 был изъят, признан по делу вещественным доказательством и помещен на специализированную автостоянку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ему возвратили в разукомплектованном состоянии. Стоимость недостающих деталей (капот, передний бампер, радиатор охлаждения, передние фары, аккумулятор и др.) по заключению оценщика составила 19711 рублей. За услуги оценщика он оплатил 2000 рублей. В связи с этим просит взыскать с Министерства финансов РФ причиненный ему в результате незаконных действий органов предварительного следствия ущерб.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ против иска возражал, указав, что норма ст.1069 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку заявленный истцом ущерб не опосредован действиями государственного органа по выполнению возложенной на него законом властно-административной функции. Действия государственного органа незаконными не признаны. Заявленный истцом перечень отсутствующих деталей считает необоснованным, поскольку столкновение произошло в переднюю часть а/м ВАЗ-21150, в связи с чем пластиковый бампер и блок фары от ДТП были фактически уничтожены. Кроме того, в отчете оценщика представленном истцом указана стоимость новых неповрежденных деталей, в то время как данные детали были повреждены в ДТП.
Мировым судьей постановлено решение, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ковалева А.А. в возмещение ущерба взыскано 12914 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Истцом Ковалевым А.А. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения суда и удовлетворения его требований в полном объеме - о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 2000 рублей, стоимости капота в размере 5200 рублей и изменении в мотивировочной части решения суда о том, что в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда причиненного незаконными действиями гос.органов направляются в Минфин России. Считает, что судом необоснованно отклонены его требования о взыскании стоимости оценки 2000 рублей и капота 5200 рублей.
На данное решение ответчиком Министерством финансов РФ также подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. Считает изложенные в решении суда выводы о возложении ответственности на Минфин России несоответствующими обстоятельствам дела, а также применении ст.1069 ГК РФ не подлежащей применению. Не указано какими именно действиями должностных лиц государственного органа причинен вред. Необоснованно присуждена стоимость новых деталей, которые фактически были частью уничтожены, а частью повреждены в результате ДТП, вины в котором работников ОВД нет. Завышен размер расходов на представителя и необоснованно привлечено к ответственности Управление Федерального казначейства по Челябинской области, которое является лишь представителем Минфина России.
Истец Ковалев А.А. и его представитель Коломыцин М.В. в судебном заседании на своей апелляционной жалобе настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, считая ее необоснованной.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Стипко С.С. в судебном заседании апелляционную жалобу Минфина России поддержала, считая решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о полном отклонении требований истца.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов на <адрес> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу Ковалеву А.А. на праве собственности а/м ВАЗ-21150, г.н. № под управлением водителя ФИО4 с а/м МАН-19362, г.н. № под управлением ФИО6 и а/м ВАЗ-21103, г.н. № под управлением водителя ФИО7, который в результате данного ДТП, как и его пассажир ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП следственным отделом при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, в рамках которого принадлежащий истцу а/м ВАЗ-21150 был изъят, признан по делу вещественным доказательством и помещен на специализированную автостоянку в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> автомобиль ВАЗ-21150 по принадлежности возвратили истцу Ковалеву А.А. (л.д.23).
Мировой судья, разрешая данный спор и применяя положения ст.1069 ГК РФ о возложении ответственности на казну РФ пришел к выводу о том, что ущерб в имуществе истца возник по вине сотрудников СО при ОВД по <адрес> не обеспечивших должную сохранность изъятого автомобиля ВАЗ-21150, который по возвращении истцу, по его мнению, оказался разукомплектованным.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Анализ данной нормы права указывает на то, что основанием для ее применения в рассматриваемой плоскости является причинение ущерба в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в сфере властно-административных правоотношений.
Вместе с тем из материалов дела следует, что позиционируемый истцом ущерб образовался из обстоятельств ненадлежащего хранения изъятого автомобиля ВАЗ-21150 и не связан с действиями работников ОВД в сфере властно-административных отношений, в связи с чем ст.1069 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
Кроме того, выводы мирового судьи о том, что отсутствующие на ТС истца детали подлежат компенсации в стоимостном эквиваленте аналогичных новых деталей без учета их повреждения в ДТП, также представляется неверным.
Согласно представленных в материалы дела фотографий с места ДТП (л.д.44-49), столкновение произошло в переднюю часть а/м ВАЗ-21150, в связи с чем передняя часть данного ТС повреждена полностью, пластиковые детали и осветительные приборы в передней части ТС от ДТП были фактически уничтожены.
В связи с этим, принятием мировым судьей справки оценщика ЧОООО ВОА стоимости новых неповрежденных деталей (л.д.8), в то время как указанные истцом детали были повреждены в ДТП, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о полном отказе истцу в иске и оставлении его апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу истца Ковалева А.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Отменить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалева А.А. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и принять по делу новое решение.
В иске Ковалева А.А. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба - отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля