АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Батанова П.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
П.Е. Батанов обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования его исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя тем, что при принятии решения мировым судьей необоснованно отказано во взыскании расходов на дефектовку автомобиля, занижена сумма расходов, понесенных на оплату услуг юриста, госпошлины взыскана в недостаточном размере.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможности принимать участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела собственником ВАЗ-21053 г/н № является П.Е. Батанов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился водитель ФИО3, ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование», автомобиль истца был поврежден. Стоимость его восстановительного ремонта составила 13 767 рублей 72 копейки копеек с учетом износа.
Данные обстоятельства обоснованно установлены мировым судьей.
Так же выводы мирового судьи о необходимости взыскания в пользу истца страхового возмещения основаны на материалах дела и подтвердились в судебном заседании.
Стороны не оспаривали решение в данной части.
Между тем, мировым судьей отказано во взыскании расходов по дефектовке автомобиля истца 1 000 по мотиву не предоставления доказательств полномочий ООО «<данные изъяты>» по оказанию такого рода услуг.
Суд не может согласиться с указанием истца на то, что расходы по проведению дефектовке явились для истца необходимыми, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, в чем именно заключалась дефектовка автомобиля.
Из материалов дела, перечня повреждений автомобиля истца не следует что какие-либо элементы автомобиля истца требовали проведения дефектовки для проведения оценки.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе во взыскании данных средств обоснован.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании расходов по оплате услуг юриста, поскольку к моменту принятия решения мировому судье действительно не был представлен договор об оказании юридических услуг, и, следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данные расходы документально не подтверждены.
Вместе с тем, мировым судьей правильно указано истцу на то, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов, представив соответствующие документы для анализа мировому судьей.
Сама по себе квитанция об уплате денежных средств не подтверждает несения расходов на оплату услуг юриста.
В судебном заседании мировым судьей достоверно установлены, обстоятельства повреждения автомобиля истца, а, следовательно, отсутствуют основания для отказа в производстве страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате дефектовки, расходов по оплате услуг юриста и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батанова П.Е. к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Батанова П.Е. к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу Батанова П.Е. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.