определение



Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                                  М.Г. Соколовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Никифоровой Л.Э. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Л.Э. Никифорова обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены её исковые требования к ООО «СК «Согласие», взыскана в пользу Л.Э. Никифоровой сумма неустойки *** рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что страховщиком не направлено истцу письма об отказе в производстве страховой выплаты, а только письмо о приостановлении рассмотрения заявления истца.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде лично, либо через своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Как видно из материалов дела заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Л.Э. Никифоровой взыскана сумма материального ущерба *** рублей, а так же судебные расходы, а всего *** рублей.

Решение суда страховщиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Л.Э. Никифоровой обратился к страховщику с заявлением о выплате, представив соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что выплата приостанавливается в связи с не соответствием повреждений обстоятельствам ДТП. Фактически истцу было отказано в производстве страховой выплаты, указав на наличие спора о праве.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что мировым судьей дана неправильная оценка письму страховой компании, а следовательно мировым судьей надлежащим образом оценены имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взыскана неустойка.

Стороной истца в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов относительно апелляционной жалобы, либо сведений опровергающих выводы, изложенные в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы права, подлежащие применению, надлежащим образом определены обстоятельства имеющие значения для дела, обоснованно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированно взысканы суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.Э. Никифоровой к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Никифоровой Л.Э. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Л.Э. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий:             п/п               В.А. ЮСУПОВ

Копия верна.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ

Секретарь         М.Г. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200