КОПИЯ: Дело № Мировой судья Важенин Г.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Соколовой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца Тарасова Э.Н. - адвоката Ковалева Е.Б.; представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Пождиной Л.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова Э.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасова Э.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора, У С Т А Н О В И Л: Тарасов Э.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) о взыскании в связи с нарушением условий договора задолженности в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключел с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты путем подписания заявления с условием кредитования карты. ДД.ММ.ГГГГ ему от Банка поступило сообщение об образовании задолженности по карте по оплате процентов в размере *** рублей, которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задолженность, образовавшаяся в результате отсутствия на счете пластиковой карте средств, не может признаваться кредитом, т.к. письменная форма кредитного договора с ответчиком не соблюдена, в связи с чем договор не заключен. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» против иска возражал, указав, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором - договор банковского счета и кредитный договор с кредитованием карточного счета. В рамках льготного периода кредитования истцу следовало до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, внеся на счет *** рублей. Однако истец этого не сделал, в связи чем за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере *** рублей, которые Банк ДД.ММ.ГГГГ списал со счета истца. Данные условия предусмотрены заключенным с истцом договором. Мировым судьей постановлено решение, которым Тарасову Э.Н. в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. На данное решение истцом Тарасовым Э.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование указывает на несоответствие и недоказанность изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и нарушении норм материального права. То, что судом не исследованы правовые основания возникновения отношений между сторонами и не дана оценка законности и заключенности договора о карте, а также неверно исчислен льготный период, в течении которого обычные проценты за пользование кредитом не начисляются. Представитель истца Тарасова Э.Н. - адвокат Ковалев Е.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Пождина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апе6лляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Тарасовым Э.Н. заключен смешанный договор о карте №, по условиям которого Банк выпустил и выдал Тарасову Э.Н. банковскую карту «Русский стандарт», открыл на его имя банковский счет с условием его овердрафта (кредитование счета) при осуществлении расчетных операций по счету, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств клиента на данном счете (ст.850 ГК РФ). Письменная форма сделки между сторонами соблюдена. Нормой пункта 1 статьи 845 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По договору предусмотрен льготный период кредитования счета клиента до 55 дней, при условии его применения только в отношении тех Операций, которые указаны в Тарифах, совершенным за счет Кредита и отраженным на Счете в течении Расчетного периода, в случае если не позднее даты окончания Льготного периода, указанной в Счет выписке, Клиент разместил на Счете денежные средства в размере достаточном для погашения суммы исходящего баланса в полном объеме, указанном в Счет-выписке. Истец не воспользовался льготным периодом кредитования, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил кредит, внеся на счет сумму задолженности в размере *** рублей только ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем Банк правомерно начислил истцу проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения льготного периода в размере *** рублей, которые Банк *** рублей списал со счета истца. Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установлена их доказанность. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследованы правовые основания возникновения отношений между сторонами и не дана оценка законности и заключенности договора о карте, т.к. нет одного подписанного сторонами письменного документа со всеми условиями, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор о карте заключен между сторонами путем подачи истцом ответчику заявления-анкеты (л.д.59-61) о заключении данного договора на утвержденных Банком Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия) - (л.д.29-44) с применением Тарифного плана № (л.д.63), с которым истец при заключении договора ознакомлен и согласен, о чем засвидетельствовал проставлением своей подписи (л.д.63,64). Таким образом, форма сделки между сторонами соблюдена. Доводы апелляционной жалобы о том, что неверно исчислен льготный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, т.к. льготный (55 дней) период истекал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, которое приходилось на не рабочий день (суббота), в связи с чем в силу ст.193 ГК РФ последним днем срока исполнения обязательства считается ближайший следующим за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда и была перечислена вся сумма в погашение задолженности, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Пунктом 5.15. Условий и пунктом 15 Тарифного плата предусмотрен льготный период кредитования счета клиента до 55 дней, при этом согласно пункта 5.15.1 Условий, льготный период применяется только в отношении тех Операций, которые указаны в Тарифах, совершенным за счет Кредита и отраженным на Счете в течение Расчетного периода, в случае если не позднее даты окончания Льготного периода, указанной в Счет выписке, Клиент разместил на Счете денежные средства в размере достаточном для погашения суммы исходящего баланса в полном объеме, указанном в Счет-выписке. Согласно представленной в дело счет-выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) истцом за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена расчетная операция за счет кредитования Банком счета истца в сумме *** рублей, в связи с чем до истца доведена информация о том, что воспользоваться льготным периодом кредитования на операции, отраженные в Счет-выписке, он сможет, оплатив сумму задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец льготным периодом кредитования счета в срок определенных условиями договора не воспользовался, в связи с чем Банк обоснованно начислил истцу проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения льготного периода. При таких обстоятельствах суд признает апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасова Э.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора без изменения, а апелляционную жалобу истца Тарасова Э.Н. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля