АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя М.В. Расторгуевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Чудинова С.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чудинова С.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: С.Ю. Чудинов обратился в суд с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Ю. Чудинова к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, которым отказано во взыскании комиссии за обслуживание кредитного счета, мотивируя тем, что мировой судья пришел к неправильному выводу, относительно того что заемщику была навязана услуга по подключению к программе страхования, заемщик был введен в заблуждение относительно данной услуги. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Заслушав сторону, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования С.Ю. Чудинова частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю. Чудиновым и ООО КБ «Ренессанс Капитал», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в сумме *** рублей. В соответствии с п.п.8.1, п.8.2 кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,45 % от суммы кредита. По указанию в договоре данная услуга заключается в сборе, обработке и технической передачи информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения страхования жизни и здоровья. Разрешая спор мировой судья пришел к выводу, что истец добровольно выразил свою волю на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с назначением Банка выгодоприобретателем по данному договору, при этом истец был ознакомлен со всеми условиями и и тарифами Банка. Между тем, п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Как установлено п.2 Постановления правительства РФ "О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности" условия данных соглашений о страховании признаются допустимыми, если они устанавливают исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное страхование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года. При этом в п.3 Постановления указано, что не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность участников соглашения включать в заключаемые ими договоры страхования условия об обязанности страхователя заключать иные договоры страхования со страховщиком - участником соглашения, о праве страховщика в одностороннем порядке без письменного согласия страхователя изменять условия договора страхования; участник соглашения или страховщик, входящий в одну группу лиц с участником соглашения, одновременно является участником иного соглашения в отношении того же вида (видов) страхования или страхового риска (страховых рисков) на одном и том же товарном рынке; обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие, содержащееся в п.п.8.1, 8.2 Общих условий предоставления кредитов ответчика, явно обременительно для истца, учитывая сумму кредита *** рублей и сумму комиссии *** рублей, что составляет 16,2 % от суммы кредита. Более того условия подключения к программе страхования предусматривают возможность заключения договора только с ООО «Группа Ренессанс Страхование», что ограничивает право выбора истца страховой организации и ограничивает допуск на рынок страховых услуг других страховщиков. Одновременно ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу, в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», представлена полная информация об оказываемой Банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере комиссии и непосредственно страховой премии. В п.8.2 Общих условий предоставления кредитов ответчика указано на то, что комиссии за подключение к программе страхования составляет 0,45% от суммы займа за каждый месяц срока кредита. В предложении о заключении договоров указано лишь на сумму кредита с учетом оспариваемой комиссии, отдельно сумма комиссии не выделена. Данная формулировка не соответствует требования указанного Постановления Правительства РФ, о том, что данные условия должны быть сформулированы четко и исключить возможность их неоднозначного толкования, поскольку не позволяет определить конкретную стоимость кредита в рублях. То обстоятельство, что истец добровольно подписал условия предоставления кредита и у него было право выбора не получать оспариваемую услугу, порок сделки не излечивают, при ничтожности сделки правового значения не имеют. Таким образом, списанная со счета истца комиссия за подключение к программе страхования *** рублей подлежит возврату истцу. При изложенных обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Ю. Чудинова к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя необходимо отменить, в указанной части, удовлетворив исковые требования С.Ю. Чудинова и взыскав в его пользу *** рублей. Расходы по оплате услуг юриста, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, не участие представителя истца в судебном заседании, результат рассмотрения спора. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. В силу ст.ст. 330,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Ю. Чудинова к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя необходимо отменить, с вынесением по делу нового решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, суд Апелляционную жалобу Чудинова С.Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чудинова С.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить. Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чудинова С.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Чудинова С.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Чудинова С.Ю. сумму комиссии за подключение к программе страхования в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, а всего *** рублей. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.