Дело № г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архарова А.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка №, установил: Решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Архарова А.И. к Янускину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также государственной пошлины в сумме *** рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Янускину С.В. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение ввиду пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия заявления о восстановлении данного срока. ДД.ММ.ГГГГ Янускиным С.В. подана частная жалоба на указанное определение о возврате его апелляционной жалобы и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Янускину С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с определением о восстановлении Янускину С.В. срока для подачи частной жалобы, Архаров А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока Янускину С.В. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из представленных суду материалов (почтового уведомления), копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, была получена Янускиным С.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока для подачи частной жалобы. Доказательств того, что Янускину С.В. было известно о возврате мировым судьей его апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано восстановил Янускину С.В. срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Несостоятельны доводы частной жалобы Архарова А.И. об отсутствии уважительности причин пропуска Янускиным С.В. срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возврате частной жалобы мировым судьей выносится без извещения лиц участвующих в деле. Таким образом, о содержании процессуального действия, совершенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Янускину С.В. могло стать известно с момента получения копии данного определения. Копия же этого определения Янускиным С.В. получена по истечении срока для его обжалования. Это свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска Янускиным С.В. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, во избежание наличия препятствий для доступа Янускина С.В. к правосудию, мировой судья обоснованно восстановил Янускину С.В. срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 335, 334 ГПК РФ, определил: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а частную жалобу Архарова А.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья М.Н. Величко Дело № г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Янускина С.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка №, установил: Решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Архарова А.И. к Янускину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также государственной пошлины в сумме *** рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Янускину С.В. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение ввиду пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия заявления о восстановлении данного срока. Не согласившись с указанным определением, Янускин С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что срок для обжалования решения им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения решения мирового судьи. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из представленных суду материалов, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, постановленное по гражданскому делу по иску Архарова А.И. к Янускину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком Янускиным С.В. апелляционная жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок апелляционного обжалования заявителем пропущен. Учитывая при этом, что апелляционная жалоба не содержала в себе заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правильно возвратил её заявителю. Доводы частной жалобы о том, что решение ответчик получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем решения, являются необоснованными, противоречат положениям ст. 321 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 335, 334 ГПК РФ, определил: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а частную жалобу Янускина С.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья М.Н. Величко