АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Коновалова Е.А. к ООО «Росгосстрах», взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, почтовые расходы *** рублей, мотивируя тем, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг оценки, представленной истцом, следовало распределить расходы по оплате оценки, проведенной ООО АКЦ «Практика». Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Ауди г/н № под управлением Коновалова Е.А.. Вина ФИО2 в совершении ДТП, установлена сотрудниками ГИБДД УВД г. Челябинска, мировым судьей в судебном заседании, а так же не оспаривается сторонами. Ответчик ООО «Росгосстрах» в своей апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей необоснованно взысканы истцу расходы по оплате услуг оценки ЧОООО ВОА *** рублей. Между тем, данные расходы истцом понесены для определения цены иска при обращении в суд, а следовательно являются судебными расходами и подлежат распределению в порядке ст.98 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что мировым судьей уточненный иск удовлетворен в полном объеме, оснований для отказа во взыскании расходов по оплате услуг оценки суд не усматривает. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» понесены расходы на оплату услуг оценки ООО АКЦ «Практика» *** рублей для подготовки заключения об оценке и представления его в качестве доказательства в суд. Данные расходы так же являются судебными расходами и подлежат распределению в порядке ст.98 ГПК РФ - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. В связи с изложенным, отсутствуют основания для распределения данных расходов в пользу ответчика, так как уточненный иск удовлетворен в полном объеме. При этом ООО «Росгосстрах» о распределении данных расходов мировому судье не заявляло. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Соответственно, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, установлен размер причиненного ущерба и взысканы в пользу истца с ООО «Росгосстрах» соответствующие суммы, в пределах лимита ответственности страховщика, распределены судебные расходы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коновалова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коновалова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ Копия верна. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ Секретарь М.Г. Соколова