КОПИЯ: Дело № Мировой судья Галюкова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчика Кораблева П.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кораблева П.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыдова Д.С. к Кораблеву П.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Д.С. обратился в суд с иском к Кораблеву П.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ему сумму займа в размере *** рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не вернул, в связи чем просит взыскать сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Также просил о восстановлении срока исковой давности, поскольку в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ он подал мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи в этом отказано, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ сразу предъявил иск.
Ответчик Кораблев П.А. против иска возражал, указав, что сумму займа он истцу вернул, однако в силу существовавших между ними доверительных отношений, свою расписку не забрал. Заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности.
Мировым судьей постановлено решение, которым с Кораблева П.А. в пользу Давыдова Д.С. взыскана сумма займа в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Также с Кораблева П.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На данное решение ответчиком Кораблевым П.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятием по делу нового решения. В обоснование указал на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права в связи с необоснованным неприменением срока исковой давности и восстановлении его истцу.
Ответчик Кораблев П.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал.
Истец Давыдов Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением мировым судьей норм материального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец Давыдов Д.С. (Займодавец) передал Кораблеву П.А. (Заемщик) сумму займа в размере *** рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа и его условий ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.С. обратился в суд с иском к Кораблеву П.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, указав на не возврат ответчиком суммы займа.
Ответчик Кораблев П.А. до принятия судом решения заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности.
Истец просил о восстановлении срока исковой давности, указав, что в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ он подал мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этом отказано, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ сразу предъявил иск.
Мировой судья посчитал данные причины пропуска срока уважительными и применив положения ст.205 ГК РФ восстановил истцу срок исковой давности.
Проанализировав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае мировым судьей применен материальный закон (ст.205 ГК РФ) не подлежащий применению.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истцом не оспаривается факт пропуска общего срока исковой давности, о чем указано в ходатайстве о его восстановлении (л.д.23).
Вместе с тем, причины пропуска истцом срока исковой давности не являются основанием для его восстановления в порядке ст.205 ГК РФ, которая в данном случае не подлежала применению.
В соответствии с данной нормой только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности в качестве причины его пропуска указывает на то, что он подал мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этом отказано, в связи с чем он сразу - ДД.ММ.ГГГГ предъявил иск.
Данные доводы истца несостоятельны, т.к. в рассматриваемом случае, течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку согласно ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
На это же указывают разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
В данном случае истцом был нарушен установленный порядок обращения в суд, в связи с чем в соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск с соблюдением установленного порядка истцом предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о полном отказе истцу в иске, в связи с пропуском им срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено до вынесения судом решения.
В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ с истцом в пользу ответчика подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыдова Д.С. к Кораблеву П.А. о взыскании долга по договору займа и принять по делу новое решение.
В иске Давыдова Д.С. к Кораблеву П.А. о взыскании долга по договору займа - отказать полностью.
Взыскать с Давыдова Д.С. в пользу Кораблева П.А. судебные расходы в размере *** рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля