АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя О.В. Матвеевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев частную жалобу Ястребова А.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы А.В. Ястребов обратился в суд с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия решения была поздно получена, о том что решение готово А.В. Ястребов узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи следует оставить без изменения. Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался тем, что жалоба подана с пропуском строка апелляционного обжалования и в ней не содержится заявления о восстановлении срока. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения и определения судом в окончательной форме. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ Как видно из исходящего штемпеля кассационная жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. При изложенных обстоятельствах позиция ответчика об уважительных причинах пропуска процессуального срока может быть оценена судом при наличии соответствующего заявления о восстановлении срока. Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возвращая апелляционную жалобу. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Ястребова А.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ястребова А.В. оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.