определение



Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                                 М.Г. Соколовой,

с участием представителя А.А. Телегиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Саталкина Д.Ф. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ: Д.Ф. Саталкин обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования Владыко Г.М. к Д.Ф. Саталкину, взыскана сумма материального ущерба *** рублей, а так же судебные расходы, мотивируя тем, что мировым судьей при принятии решения неправильно дана оценка обстоятельствам дела и вине водителей в совершении ДТП. Истец Г.М. Владыка в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик Д.Ф. Саталкин, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что в связи с дальнейшим отложением рассмотрения дела, дело может принять характер волокиты, что нарушит права участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Д.Ф. Саталкин, управляя автомобилем Тойота г/н , и водитель Владыко Г.М., управляя автомобилем Пежо г/, совершили между собой столкновение.

Между сторонами ведется спор относительно виновности водителей в совершении столкновения.

Анализируя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определена виновность Д.Ф. Саталкина в совершении столкновения.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба Д.Ф. Саталкина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом установлено, что в момент столкновения автомобиль Тойота находился на полосе встречного движения.

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена виновность Д.Ф. Саталкина в совершении ДТП в связи с нарушением п.п.9.2, 10.1 ПДД РФ.

Данные судебные акты носят преюдициальных характер при разрешении данного спора в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.

Никаких новых доказательств относительно отсутствия причинно-следственной связи между событием ДТП и действиями Владыко Г.М. суду, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы Д.Ф. Саталкина относительно того, что Владыко Г.М. нарушила п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом Д.Ф. Саталкин ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции не заявлялось ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу нарушения водителем Владыко Г.М. указанных требований ПДД.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В нарушение данных требований Д.Ф. Саталкиным не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о полной невиновности в совершении ДТП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены и исследованы все обстоятельства дела, применены нормы подлежащие применению, обоснованно дана оценка обстоятельствам дела с точки зрения закона, мотивированно взысканы соответствующие суммы в пользу истца, отказано в удовлетворении части исковых требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Владыко Г.М. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛ-АСКО», Д.Ф. Саталкину о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Владыко Г.М. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО», Саталкину Д.Ф. о взыскании страхового возмещения и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Саталкина Д.Ф. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200