АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.А. Соколова, Е.С. Звигинцевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Юриной З.М. к ООО «Росгосстрах», взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, мотивируя тем, что истец нарушила сроки обращения в страховую компанию, указала неправильные причины повреждений, не установлена причина возникновения повреждений. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № автомобиля Ситроен г/н № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждения лобового стекла автомобиля истца. По утверждению истца повреждение лобового стекла произошло в результате попадания камня. Между тем, при обращении в страховую компанию истец указала, что повреждение произошло от разности температур, однако пояснив, что данное указание было дано в связи с тем, что посчитала причину неважной и по совету сотрудников страховщика. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, трещина лобового стекла автомобиля истца произошла из-за отсутствия фрагмента стекла под резиновым уплотнителем в опорном месте за счет вибрационных нагрузок в процессе эксплуатации автомобиля. Отлом фрагмента в нижней право части стекла является механическим, установить характер и причину образования данного повреждения не представилось возможным без непосредственного осмотра стекла. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу относительно того, что повреждения автомобиля истца являются механическими. Одновременно стороной ответчика не представлено мировому судье и суду апелляционной инстанции никаких реальных сведений в обоснование того, что причины повреждения стекла являются не механическими. Так ответчиком не представлено суду доказательств, что первопричина появления трещины - отлом фрагментна под уплотнителем, не является страховым случаем. Суд не может согласиться с доводами апеллянта относительно того, что истцом пропущен срок обращения к страховщику с момента причинения повреждений, учитывая, что в судебном заседании объективно установлено наступление страхового события и, соответственно, возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, нормы ГК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, установлен размер причиненного ущерба и взысканы в пользу истца с ООО «Росгосстрах» соответствующие суммы, распределены судебные расходы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юриной З.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юриной З.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.