о взыскании задолженности



Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                                 М.Г. Соколовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Дроздова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ: Н.Н. Дроздов обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Дроздовой Л.В. к Н.Н. Дроздову о взыскании суммы за оплату коммунальных услуг, взыскано с ответчика сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** рублей, а так же судебные расходы, частично удовлетворен иск Н.Н. Дроздова, взысканы с Дроздовой Л.В. в пользу Н.Н. Дроздова сумму по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а так же судебные расходы, мотивируя тем, что квартира, за которую уплачивались коммунальные услуги не находится в общей долевой собственности, решение суда о разделе квартире не зарегистрировано в установленном порядке.

Л.В. Дроздова в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, находя его законным и обоснованным.

Н.Н. Дроздов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ определены по 1/2 доли в квартире по <адрес>, за сторонами.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены к сложившимся правоотношениями положения ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст.249, 247, 309 ГК РФ.

Реально позиция ответчика, с точки зрения жилищного и гражданского законодательства не основана на действующих правовых нормах учитывая, что собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию имущества.

То обстоятельство, что собственник квартиры, имея правоустанавливающий документ, в виде решения суда не пожелал, по своим личным причинам, регистрировать свое право в установленном законом порядке, не лишает его права собственности на данный объект, а обладая правом, собственник должен нести и соответствующие обязанности, в частности в виде бремени по содержанию своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В нарушение данных требований стороной Н.Н. Дроздова в материалы дела не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что отсутствуют основания для взыскания с него 1/2 части расходов по коммунальным платежам.

Ссылки Н.Н. Дроздова о том, что он не пользовался помещением в указанный период не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, учитывая, что факт не проживания собственника в своем жилье не освобождает его от уплаты коммунальных платежей, о перерасчете платы в связи с не проживанием Н.Н. Дроздов не обращался.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, верно установив фактические обстоятельства дела, и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, у суда нет оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дроздовой Л.В. к Н.Н. Дроздову о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг, встречному иску Н.Н. Дроздова к Дроздовой Л.В. о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дроздовой Л.В. к Дроздову Н.Н. о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг, встречному иску Дроздова Н.Н. к Дроздовой Л.В. о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200