АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей Т.А. Асеевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гринэкс Челябинск» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ООО «Гринэкс Челябинск» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Глебовой В.И. к ООО «Гринэкс Челябинск» о защите прав потребителя, взыскано в пользу истца *** рублей, судебные расходы, а так же взысканы с ответчика штраф и государственная пошлина в доход государства, мотивируя тем, что ООО «Гринэкс Челябинск» перечислило денежные средства за путевку истца туроператору, договором предусмотрено, что возврат денежных средств при отказе от тура не производится, предъявленная претензия не была подписана, не доказан факт причинения моральных страданий, взысканные расходы по оплате услуг представителя чрезмерны. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель третьего лица ООО «Пегас Екатеринбург», третье лицо О.В. Ярина в судебное заседание не явились, извещены. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Гринекс Челябинск» договор на оказание услуг по реализации туристического продукта стоимостью *** рублей у.е по курсу оператора на день оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 Договора клиент обязуется произвести предоплату тура в размере *** рублей, которые были истцом оплачены, что подтверждено квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ссылаясь на не заключенность договора. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в удовлетворении её претензии в добровольном порядке. При этом денежные средства в сумме *** рублей, оплаченные истцом ООО «Гринекс Челябинск» перечислило туроператору ООО «Пегас Екатеринбург» только ДД.ММ.ГГГГ, будучи оповещенным об отказе потребителя от туристической поездки. По смыслу ст.782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителе» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время возместив исполнителю все понесенные затраты. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. В нарушение данных требований стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств того, до обращения потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денег, исполнителем были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора. Суд не может согласиться с указанием истца на необходимость отказа в компенсации истцу морального вреда, учитывая, что данная возможность предусмотрена ФЗ «О защите прав потребителей», одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма взысканной мировым судьей компенсации морального вреда соответствует степени морально-нравственных переживаний перенесенных истцом в связи с отказом в добровольном удовлетворении её требований. Доводы ответчика о том, что присужденная сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя завышена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, присужденная сумма соответствует сложности рассмотрения дела, длительности рассмотрения, количеству судебных заседаний и проделанной юристом работы. Соответственно, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, установлен размер причиненного ущерба и взысканы в пользу истца с ответчика соответствующие суммы, распределены судебные расходы. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глебовой В.И. к ООО «Гринэкс Челябинск» о защите прав потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глебовой В.И. к ООО «Гринэкс Челябинск» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гринэкс Челябинск» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.