КОПИЯ: Дело № Мировой судья Белова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца Лпухина М.Ю. - Фомичевой С.Ю.; представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Соколова А.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лпухина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Лепухин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м Тойота Ленд Крузер - Трикущенко М.Ю. нарушившего ПДД, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м Хундай Туксон под его управлением причинены повреждения, ущерб от которых в форме дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) по заключению оценщика составил *** рублей, расходы на оценку УТС составили *** рублей. Основной ущерб истцу возмещен по договору КАСКО, куда не включена УТС, которую он просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против иска возражал, указав, что гражданская ответственность в связи с владением а/м Тойота Ленд Крузер по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» не застрахована, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица (на стороне ответчика) Трикущенко А.Н. извещенного о времени и месте разбирательства дела. Мировым судьей постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на удостоверение нотариальной доверенности *** рублей. На данное решение ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование указывает на недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела о наличии договора страхования с ООО «Росгосстрах» по ОСАГО в связи с владением а/м Тойота Ленд Крузер. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Соколов А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Представитель истца Лепухина М.Ю. - Фомичева С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене либо изменению. 3-е лицо (на стороне ответчика) Трикущенко А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства дела. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Трикущенко А.Н., управляя а/м Тойота Ленд Крузер, г.н. №, нарушил требования пп.6.2., 6.13. ПДД, в результате чего произвел столкновение с а/м Хундай Туксон, г.н. № под управлениям водителя Лепухина М.Ю. в действиях которого нарушений ПДД нет. Ущерб истца Лепухина М.Ю. от повреждения в данном ДТП его ТС в форме дополнительной утраты товарной стоимости по заключению оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» составил *** рублей, расходы на оценку УТС составили *** рублей (л.д.7-11). Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Мировой судья, удовлетворяя требования истца, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, содержащиеся в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела о наличии договора страхования с ООО «Росгосстрах» по ОСАГО в связи с владением а/м Тойота Ленд Крузер, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Как правильно установлено мировым судьей, гражданская ответственность водителя Трикущенко А.Н. в связи с владением а/м Тойота Ленд Крузер, г.н. № по состоянию на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), копией страхового полиса серии №, сведениями РСА об отгрузке ДД.ММ.ГГГГ бланка строгой отчетности - страхового полиса по ОСАГО серии № страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д.27). Оснований недоверять данным доказательствам не имеется. В соответствии с чч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении мирового судьи отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка апеллянта на то, что по автоматизированной базе данных ООО «Росгосстрах» ни по номеру а/м Тойота Ленд Крузер, ни по номеру страхового полиса ОСАГО серии № такого договора страхования не значится, не является основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, поскольку ответственность за сохранность и внутренний учет банков строгой отчетности страховых полисов ОСАГО с момента получения их от типографии ГОЗНАКА несет тот страховщик, который получил данный бланк. Доказательств выбытия из владения указанного бланка страхового полиса ОСАГО стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лпухина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля