АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лоскутова В.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агенство по сбору долгов» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании убытков УСТАНОВИЛ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лоскутова В.Ю., признано недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, с ООО «Банк Русский Стандарт» в пользу Лоскутова В.Ю. взыскана сумма комиссии в размере *** рублей и судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Банк Русский Стандарт» подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Требования по жалобе мотивированы тем, что оспоренное условие кредитного договора соответствует требованиям подлежащих применению норм права и является действительным, а комиссия взималась с Лоскутова В.Ю. на законном основании. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Банк Русский Стандарт» на требованиях апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Истец Лоскутов В.Ю. и его представитель против апелляционных требований ООО «Банк Русский Стандарт» возражали, полагая состоявшееся по делу решение суда первой инстанции обоснованным и законным. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит апелляционную жалобу ООО «Банк Русский Стандарт» подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов В.Ю. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о карте, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО « Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Банк совершил конклюдентные действия, открыв на имя Клиента счёт №, т.е. акцептовал направленную Истцом оферту. Таким образом, кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты Клиента в порядке, предусмотренном ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ. На момент подписания Истцом Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» действовали Тарифы по картам, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и Условия по картам, утвержденные Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. Условий по картам данные Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, с чем Клиент был ознакомлен и согласился. Согласно п.2.8. Условий по картам, действующим на момент подписания Лоскутовым В.Ю. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу. Следовательно, при заключении Договора о карте в порядке ст.ст. 160.161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ Банк и Лоскутов В.Ю. согласовали, что в рамках Договора о карте возможно изменение его условий в порядке, предусмотренном договором. В период исполнения сторонами Договора о карте, его условия были изменены, а именно: дополнены условием о возможности Лоскутова В.Ю. воспользоваться услугой Банка по включению его в программу страхования. Признавая условие о страховании недействительным, мировой судья исходил из того, что в установленной законом (письменной) форме данное условие сторонами согласовано не было. Такой вывод является ошибочным. Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», введена в действие дополнительная услуга Банка по организации страхования клиентов в рамках заключенных с ними договоров на основании положений Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»: Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (п. 1.12.3.). ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения Договора о карте Лоскутов В.Ю. лично обратился в отделение Банка с заявлениями о приостановлении операций с использованием карты и о перевыпуске карты. При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ Истец был повторно ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержащими условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте. В ознакомлении и согласии с Условиями Лоскутов В.Ю. собственноручно расписался. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержащие условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, включали в себя положение о том, что в случае если Клиент решит воспользоваться услугой Банка по организации страхования, то Банк от своего имени и за свой счет заключит со страховщиком договор страхования, застрахованным лицом по которому будет Клиент. Расписавшись в согласии с указанными Условиями,Лоскутов В.Ю. письменно выразил свое согласие на заключение Банком договора страхования, где он будет застрахованным лицом, при наличии волеизъявления последнего на участие в Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Банк за получением карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лоскутов В.Ю. вновь был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», в том числе с Условиями Программы по организации страхования клиентов, что подтвердил своей подписью об ознакомлении, понимании и согласии с данными документами в расписке на получение карты, в том числе с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем (заявления и расписка прилагаются к жалобе). Таким образом, Лоскутов В.Ю. был извещен о том, что выгодоприобретателем по договору страхования может являться Банк и Истец поставил свою подпись, в связи с чем, письменная форма согласия соблюдена. Кроме того, при заключении Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились с тем, что любое изменение условий договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании обращения Клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр Банка (при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа), приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору (п.2.9. Условий по картам, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1. ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора не вытекает иное. В данном случае порядок изменения Договора о предоставлении и обслуживании карты указан в письменных документах - Условиях предоставления и обслуживания карт. Поскольку стороны изменили договор (Истец включен в программу страхования) способом, предусмотренным договором, форма изменения договора считается надлежащей. Договор страхования между Истцом и страхователем не заключался (истец выступил лишь застрахованным лицом, тогда как страхователем являлся Банк, который и вступал в договорные отношения со страховщиком). По этой причине положения главы 48 Гражданского кодекса РФ о форме договора применению к сложившимся между Банком и Клиентом отношениям не подлежат. Банк фактически лишь оказывал услуги по организации страхования Клиента, возмездные услуги с согласия Клиента. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов В.Ю. по телефону выразил свое желание воспользоваться услугой Банка в рамках Договора о карте по организации его страхования (что подтверждено аудиозаписью телефонных переговоров), на основании чего Банк исполнил свои обязательства по договору и оказал Клиенту услугу по организации его страхования. Вывод мирового судьи о том, что представленная суду расшифровка телефонного общения Лоскутова от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об акцепте адресованного ему представителем банка предложения на участие в страховой программе, неправомерен. ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов В.Ю. по телефону обратился в СИЦ Банка, назвав коды доступа к информации и иные личные данные, оператор СИЦ предложила Клиенту воспользоваться услугой страхования, разъяснив информацию о наступлении страхового случая, порядке выплаты страховой суммы, о размере комиссии, взимаемой Банком за участие в Программе страхования, о существующих ограничениях для участия в Программе, после чего Клиент добровольно дал согласие на подключение данной услуги к Договору о карте и согласно расшифровки телефонного разговора, приобщенной к материалам дела и аудиозаписи, озвученной в судебном заседании, оператор включила Лоскутова В.Ю. в программу по страхованию клиентов. После чего оператор предложила Лоскутову В.Ю. еще ряд дополнительных услуг, от которых он отказался. Затем Лоскутов В.Ю., после того, как услуга по страхованию была подключена, задал уточняющий вопрос относительно включения комиссии за участие в программе страхования (а не о размере страховой премии по договору страхованияв состав минимального платежа, а дальше оператор говорит «и эта сумма будет включена в состав минимального платежа». После чего, на вопрос оператора есть ли еще вопросы, Лоскутов ответил - «нет». От услуги по включению в программу страхования Лоскутов В.Ю. не отказался, сомнений в необходимости оказания ему данной услуги не высказывал. Таким образом, Лоскутов В.Ю. самостоятельно принял решение воспользоваться услугой Банка по организации страхования клиентов на согласованных с Банком условиях, при наличии выбора воспользоваться данной услугой или отказаться, никаких иных условий Лоскутов В.Ю. Банку не предлагал. Будучи ознакомленным с Дополнительными условиями, Клиент добровольно выразил желание воспользоваться выше указанной услугой, фактически заключив с Банком дополнительное соглашение путем обращения в Справочно-Информационный центр Банка. При этом указанная услуга не была навязана Лоскутову В.Ю., поскольку предоставлена уже в период действия кредитного договора и не могла повлиять на возможность получения истцом денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 328, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Лоскутова В.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности этого условия и возмещении судебных расходов отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лоскутова В.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности этого условия и возмещении судебных расходов отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Апелляционное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова