АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя И.И. Днистрян, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу Шагина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что в связи с дальнейшим отложением рассмотрения дела, дело может принять характер волокиты, что нарушит права участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Н.А. Ойцева, управляя автомобилем Мазда г/н №, и водитель А.В. Кришнянский, управляя автомобилем Форд г/н №, совершили между собой столкновение. Между сторонами ведется спор относительно виновности водителей в совершении столкновения. Анализируя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определена виновность в совершении столкновения за Н.А. Ойцевой. Исходя из схемы ДТП, пояснений водителей, локализации повреждений на автомобилях, представленных в материалы дела фотографий суд усматривает, что водитель Н.А. Ойцева объективно при совершении своего маневра не учла положений п.1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедившись, что её маневр безопасен для других участников движения совершила столкновение с автомобилем под управлением А.В. Кришнянского. При этом из представленных истцом фотографий однозначно следует, что автомобиль под управлением Н.А. Ойцевой остановился после ДТП в таком положении, из которого следует, что в момент столкновения он находился на полосе движения автомобиля А.В. Кришнянского, данные обстоятельства подтверждает и локализация повреждений автомобилей. Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобил А.В. Кришнянского в момент ДТП находился на полосе движения Н.А. Ойцевой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. В нарушение данных требований Н.А. Ойцевой и А.В. Шагиным не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов о полной невиновности Н.А. Ойцевой в совершении ДТП. При этом апеллянт не был лишен возможности просить суд о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу вины водителей в совершении столкновения, однако он своим правом не воспользовался, не представив суду никаких доказательств в обоснование своих возражений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены и исследованы все обстоятельства дела, применены нормы подлежащие применению, обоснованно дана оценка обстоятельствам дела с точки зрения закона, мотивированно отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.В. Шагина к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шагина А.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагина А.В. оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова.