АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                                  М.Г. Соколовой,

с участием представителей С.М. Зверковой, В.С. Родионовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Центр обработки стекла» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр обработки стекла» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Ляпустиной К.А. к ООО «Центр обработки стекла» о защите прав потребителя, взыскана в пользу истца неустойка в сумме *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, судебные расходы, а так же взысканы с ответчика штраф и государственная пошлина в доход государства, мотивируя тем, что судом неправильно рассчитана неустойка, взысканные расходы по оплате услуг представителя чрезмерны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании полагала решение законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Центр обработки стекла» договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить стеклянную стеновую панель (фартук на кухню) к ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью *** рублей. Истцом стоимость работ оплачена в полном объеме.

Мировым судьей обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, что к ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчиком исполнены не были, установлено 2 элемента фурнитуры иного оттенка, при этом частично работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст.ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, мировым судьей правильно установлен срок применения неустойки, и размер суммы неустойки. Суд не может согласиться с доводами апеллянта о том, что размер неустойки следует исчислять из меньшей суммы, так как п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» конкретно определено от какой суммы следует рассчитывать неустойку.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В нарушение данных требований стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Суд не может согласиться с указанием ответчика на чрезмерность взыскания представительских расходов, учитывая, что исковые требования обоснованы и частично удовлетворены, при этом представительские расходы подтверждены надлежащими платежными документами и соответствуют принципу разумности и справедливости в порядке ст.100 ГПК РФ.

По положениям п.3 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» мировым судьей законно и обоснованно рассчитана сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика в доход государства за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец обращаясь в суд за столь незначительной неустойкой злоупотребляет своим правом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основаны на неверной трактовке положений действующего законодательства, при этом в судебном заседании достоверно установлены факты нарушения прав истца со стороны ответчика.

Соответственно, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, установлен размер причиненного ущерба и взысканы в пользу истца с ответчика соответствующие суммы, распределены судебные расходы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ляпустиной К.А. к ООО «Центр обработки стекла» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ляпустиной К.А. к ООО «Центр обработки стекла» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр обработки стекла» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска        В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь         М.Г. Соколова.